АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32920/2022

г. Новосибирск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023  года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А", г. Воронеж (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Вита трэвел», г. Челябинск  (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3, доверенность от 07.12.2022, диплом, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный" (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вита трэвел», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0834 (автор ФИО2) в сумме 40000 рублей, в том числе:

- 10000 рублей за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ;

- 10000 рублей за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет;

- 10000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;

- 10000 рублей за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что он не является собственником (регистратором) сайта nsk.vita-travel.com, просил в удовлетворении иска отказать в полной объеме.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало требования истца, просило их удовлетворить, подтвердив свое авторство на спорное фотографическое произведение, а также заключение с истцом договора доверительного управления №Ф003 от 14.05.2021.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вита трэвел» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что владельцем и администратором доменного имени «vita-travel», как и любого соответствующего поддомена, в том числе «nsk.vita-travel.com», является ООО «Вита трэвел».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф003 от 14.05.2021 (далее по тексту договор) и приложения 2.834 от 14.05.2021 к нему, фотограф ФИО2 (далее по тексту – автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0834» (далее по тексту произведение).

По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).

Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на произведение (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, определение СК но экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 года № 309-ЭО 8-25988).

Как указывает истец, произведение было создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/42884.html .

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения автором в порядке ст. 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации произведения в сети интернет, на экземпляр произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем nsk.vita-travel.com, по адресу https://nsk.vita-travel.com/tury-po-rossii/kamchatka было опубликовано произведение.

Как следует из искового заявления, согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации».

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно          доступны,  в том числе          по     ссылке https://web.archive.org/web/20210705131417/IUtps://iisk.vila-travel.com/tury-po-rossii/kamchatka, что также, по мнению истца, является доказательством нарушения (постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № СО 1-1141/2017 по делу №СИП-385/2017).

Как указывает истец, указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 05.07.2021.

Следует отметить, что размещенный на сайте ответчика экземпляр Произведения был переработан, что подтверждается прилагаемой сравнительной фототаблицей.

На размещенном па сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве - личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.coni" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий..

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были допущены следующие нарушения исключительного права на произведение:

- воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (п.1 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ);

- доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу https://nsk.vita-travel.com/tury-po-rossii/kainchatka (п.11 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ);

- переработка произведения без разрешения автора или иного правообладателя (п.9 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ);

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п.2 ч.2 ст. 1300 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №03/0834/0230 от 12.08.2021 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259,1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257  ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения «0834», размещенного на странице сайта с доменным именем «nsk.vita-travel.com», по адресу: https://nsk.vita-travel.com/tury-po-rossii/kamchatka, является ФИО2.

Указанный факт подтверждается договором доверительного управления №Ф003 от 14.05.2021 и приложением № 2.834 к нему, актом осмотра информации в сети интернет от 05.07.2021 №03/0434/0230, а также представленным истцом в материалы дела на диске CD-R исходным файлом произведения (фотоизображения) «0834», автором ФИО2

Как указывает в своих пояснениях третье лицо – ФИО2, он является автором спорного фотографического  произведения.

Указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принадлежности ФИО2 исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

По договору №Ф003 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021, ФИО2 (правообладатель) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (управляющему) в доверительное управление.

Согласно указанному договору, доверительный управляющий вправе защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе (п. 2.1 договора):

- выявлять случаи нарушения исключительного права на произведения;

- определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты прав;

- от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения;

- от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения;

- от своего имени в интересах правообладателя вести переговоры и заключать соглашения об урегулировании споров, связанных с нарушением исключительного права на произведения;

- привлекать без дополнительного согласования с правообладателем любых третьих лиц, в том числе специалистов, экспертов, юристов, адвокатов и нотариусов, для обеспечения защиты исключительного права на произведения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт принадлежности сайта https://nsk.vita-travel.com/tury-po-rossii/kamchatka именно ответчику.

В доказательство нарушения своих прав именно ответчиком, истец ссылается на распечатанную страницу сайта https://nsk.vita-travel.com/rekvizity-2, на которой содержатся реквизиты ООО «Солнечный», а также акт осмотра информации в сети интернет от 05.07.2021 №03/01824/0230.

Суд полагает, что указанные документы не являются надлежащим доказательством принадлежности спорного сайта именно ответчику, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» судом была истребована информация о собственнике или регистраторе спорного доменного имени – nsk.vita-travel.com.

Согласно полученному судом ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 23.03.2023 №6183, доменное имя nsk.vita-travel.com зарегистрировано и находится у другого аккредитованного регистратора. Сведения о регистраторе доменного имени можно узнать с помощью общедоступного сервиса Whols на сайте ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ»: https://www.reg.ru/whois или на сайте http://www.whois7.ru.

29.03.2023 ответчиком в материалы дела были представлены сведения, полученные с помощью вышеуказанных сервисов, в соответствии с которыми регистратором доменного имени nsk.vita-travel.com является LTD Vita travel:

Registrant Name: Ltd Vita travel

Registrant Organization: Ltd Vita travel

Registrant Street: Tcvillinga, d.44, nezh.pom.54

Registrant City: CheliabinskRegistrant State/Province: Cheliabinskaia oblast

Registrant Postal Code: 454091

Registrant Country: RU

Registrant Phone: +79089363406.

Таким образом, из представленных в материалы дела сведений о собственнике или регистраторе спорного доменного имени – nsk.vita-travel.com., следует, что ответчик ООО «Солнечный» не является собственником/регистратором указанного доменного имени.

Кроме того, третье лицо - ООО «Вита трэвел» в представленном отзыве пояснило, что владельцем и администратором доменного имени «vita-travel», как и любого соответствующего поддомена, в том числе «nsk.vita-travel.com», является ООО «Вита трэвел».

Из пояснений указанного третьего лица следует, что ответчик использовал в своей предпринимательской деятельности наименование третьего лица и созданный им поддомен на основании соответствующего договора, не имея никакой возможности его администрировать и размещать контент.

Кроме того, третье лицо - ООО «Вита трэвел» пояснило, что аналогичный иск ООО «Альянс-А» к ООО «ВИТА ТРЭВЕЛ» о взыскании компенсационных выплат за незаконное использование «фотографического произведения «0834» уже был рассмотрен Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела №А76-21267/2022 и по данному делу 24.08.2022  было вынесено решение об удовлетворении иска.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования к ООО «Солнечный» касаются того же самого эпизода нарушения, его права на «фотографического произведения «0834», за которое им уже взыскана в судебном порядке денежная компенсация с ООО «ВИТА ТРЭВЕЛ».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав истца именно ответчиком, требования истца являются бездоказательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Млсква, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

ФИО1