Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100313/2022

01 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОФМОНТАЖ" (адрес:  Россия 192238, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 72, СЛАВЫ ПР-КТ, Д. 40, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н, ОФИС 10, Р.М. 1);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (адрес:  Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ., 8-Я СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо СПбГУ, ООО «Строй-Поставка СПб».

о взыскании

при участии сторон: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18496858 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (без указания суммы) с 04.08.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

 Определением суда от 26.10.2023 производство по делу приостановлено в связи              с назначением судебной экспертизы. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПбГУ.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновлено производство по делу.

Определением от 22.04.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Поставка СПб».

  Определением суда от 08.10.2024 производство по делу приостановлено в связи              с назначением дополнительной судебной экспертизы. 

  В материалы дела поступило Заключение  эксперта № 1451а-СТЭ/2025 – ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП».

Определением от 04.03.2025 в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, открытом 09.09.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 11.09.2025, что отражено в протоколе судебного заседания

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ЛенПрофМонтаж» (Заказчик) и ООО «Строй Эксперт» (Подрядчик) 27.09.2021 года заключен Контракт № 32/10-21 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий СПБГУ (далее - Работы) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, корпус 4.

Цена Контракта - 81000000 руб. 00 коп. Оплата работ: 2021 год - 48427904 руб. 74 коп., 2022 год - 32572095 руб. 26 коп.

Срок выполнения работ: с 27 сентября 2021 года по 14 ноября 2022 года.

Заказчиком выплачен аванс Подрядчику в размере 32896000 руб.

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работ на сумму 14399141 руб. 32 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что стоимость фактически выполненных Обществом «Строй Эксперт» строительно-монтажных работ превышает размер полученной от истца оплаты, при этом у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате стоимости работ.

Всего, по мнению ответчика, им выполнено работ в рамках Контракта № 32/10-21 на сумму 48449192 рублей 64 копеек. Из них оплачено Заказчиком 23300000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего ответчиком представлены в дело акт сверки расчетов, подписанный со стороны ООО «Строй Эксперт», а также копии платежных поручений, подтверждающих произведенные истцом ответчику безналичные перечисления.

Таким образом, задолженность Заказчика за выполненные работы составляет 48449192 руб. 64 коп. – 23300000 руб. = 25149193 рублей 64 копеек.

Сторонами спора были заявлены ходатайства о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы для определения объема, стоимости, а также качества фактически выполненных ООО «Строй Эксперт» спорных работ.

Определением суда от 26.10.2023 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворены ходатайства ООО «Строй Эксперт», ООО «Ленпрофмонтаж» о назначении экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы ООО «Строй Эксперт»:

-          Соответствуют ли объемы и стоимость работ, отраженных в нижеперечисленных односторонних актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленных в дело обществом «Строй Эксперт»:

№ 01 от 01.04.2022 года на сумму 14631968 руб. 54 коп.; № 02 от 04.04.2622 года на сумму 12623007 руб. 38 коп.; № 01 от 11.04.2022 года на сумму 3402060 руб. 44 коп.; № 02 от 11.04.2022 года на сумму 3393015 руб. 96 коп., фактически выполненным объемам и стоимости работ по капитальному ремонту фасадов здания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, корпус 4?

Вопросы, предложенные истцом:

-   Определить объем и качество выполненных ООО «Строй Эксперте) в соответствии с условиями Контракта № 32/10-21 от 27.09.2021 г. и проектно-сметной документации работ?

-   Определить стоимость качественно выполненных ООО «Строй Эксперт» в соответствии с условиями Контракта № 32/10-21 от 27.09.2021 г. и проектно-сметной документации работ?

-   При выявлении некачественно выполненных ООО «Строй Эксперт» работ определить стоимость устранения недостатков.

Обществом «Строй Эксперт» было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела копий следующих документов: договора подряда № Ф-17/22 от 01.04.2022, локальных сметных расчетов от 01.04.2022, 01.04.2022, 01.04.2022, от 01.04.2022, актов по форме КС-2 от 31.03.2022 № 2; от 31.05.2022 № 3; от 31.05.2022 № 4; справки по форме КС-3 № 1 от 31.05.2022, исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ.

Истец согласился с исключением данных документов из материалов дела/

Указанные документы исключены из состава доказательств по делу, в связи с чем, ответчик отозвал ходатайство о проведении экспертизы срока давности изготовления документов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано выше, 27.09.2021 года между ООО «ЛенПрофМонтаж» и ООО «Строй Эксперт» заключен Контракт № 32/10-21 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий СПБГУ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, корпус 4.

По условиям Контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Сметой (Приложение № 2 к настоящему Контракту) выполнить работы по капитальному ремонту фасадов на Объекте, указанном в разделе «Термины, используемые в настоящем Контракте», в дальнейшем именуемые «Работы», а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить в Порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1.).

Работы выполняются с 27.09.2021 по 14.11.2022 (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 2.1. цена настоящего Контракта составляет по результатам проведения конкурса 81000000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 13500000 рублей.

ООО «Строй Эксперт» привлечено к выполнению работ в рамкахисполнения ООО «ЛенПрофМонтаж» государственного контракта №05/21/ОКЭ/44/ПМП от 24.08.2021 года, заключенного Заказчиком и Федеральнымгосударственным бюджетным образовательным учреждением высшегообразования «Санкт-Петербургский государственный университет».

Сторонами признается и не оспаривается, что за период с даты заключения Контракта и до 03.03.2022 ответчиком выполнено, а истцом в установленном порядке принято работ на сумму 14399141 рублей 32 копеек, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 2 от 03.03.2022, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 03.03.2022.

14.07.2022 в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 7.4. Контракта истец уведомил ответчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что Подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным, а также направил претензию о возврате неотработанного аванса в размере 18496858 руб. 68 коп.

Ответным письмом от 27.07.2022 исх. № 0725-01 ООО «Строй Эксперт» уведомило истца об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, потребовало оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты аванса.

25.07.2022 ответчиком в адрес истца заказным письмом были направлены следующие документы:

-     Уведомление о готовности сдать часть работ по контракту № 32/10-21 (исх. № 0725-02 от 25.07.2022 года);

-     Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 01 от 04.04.2022 года (2 экземпляра) на сумму 14631968 руб. 54 коп.

-     Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 02 от 04.04.2022 года (2 экземпляра) на сумму 12623007 руб. 38 коп.

-     Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 01 от 11.04.2022 года (2 экземпляра) на сумму 3402060 руб. 44 коп.

-     Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 02 от 11.04,2022 года (2 экземпляра) на сумму 3393015 руб. 96 коп.

Письмом исх. № 0438 от 15.08.2022 «Об отказе в приемке работ» ООО «ЛенПрофМонтаж» отказало ответчику в приемке выполненных работ на сумму 34050052 рублей 32 копеек, указав при этом, что работы, указанные в перечисленных выше актах (КС-2) ООО «Строй Эксперт» не выполнялись и, соответственно, не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе или ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену поре окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.3. Контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Из материалов дела следует, что подобного рода экспертиза истцом не проводилась.

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ только при наличии обоснования причин отказа в его подписании.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По результатам проведенной в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы (заключение эксперта ФИО1 от 10.01.2024 № 1393а-СТЭ/2024), в результате исследования объекта было установлено, что общая стоимость качественно выполненных ответчиком ООО «Строй Эксперт» в соответствии с условиями контракта № 32/10-21 и проектно-сметной документацией работ составляет 37127586 руб. 76 коп.

Третье лицо ООО «Строй-поставка СПБ» представило отзыв, в котором утверждает, что заключение эксперта было составлено 10.01.2024 г., основываясь на данных контракта 32/10-21 от 27.09.2021 г., актах о приёмке работ КС -2, в том числе не подписанных ООО «ЛенПрофМонтаж», а также на визуальном осмотре, произведённом 08.12.2023 г. с 12:00 до 13:30 (стр. 16 заключения). Таким образом, по утверждению ООО «Строй-поставка СПб», на момент проведения визуального осмотра работы в оспариваемой истцом части уже были произведены силами ООО «СП СПб» и его субподрячиков, что подтверждается актами по форме КС -2 и КС -3, подписанных между ООО « СП СПб » и ООО «ЛенПрофМонтаж», а также материалами дел А56-58781/2023.

В ходе рассмотрения спора была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.     Какой объем работ был выполнен обществом «Строй Эксперт» в соответствии с условиями Контракта № 32/10-21 от 27.09.21 г.?

2.     Какой объем работ был выполнен обществом «Строй-Поставка СПб» в соответствии с условиями Контракта № 26/05/2020 от 26.05.22 г?

3.     Имеются ли у ООО «Строй Эксперт» и ООО «Строй-Поставка СПб» идентичные работы? Определить объем, виды и стоимость идентичных работ.

Согласно выводам эксперта (Заключение эксперта № 1451а-СТЭ/2025 ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП»), изложенным в исследовательской части заключения: с учетом корректировок указанных в исследовании по вопросу 1, стоимость качественно выполненных ООО «Строй Эксперт» в соответствии с условиями Контракта №32/10-21 от 27.09.2021 г. и проектно-сметной документации работ составляет: 37127586 руб. 76 коп. (лист 12 экспертного заключения).

При ответе на вопрос 3 экспертом доподлинно установлено, что в объемах работ, выполненных ООО «Строй Эксперт» в соответствии с условиями контракта № 32/10-21 от 27.09.2021 г. и в объемах работ выполненных ООО «Строй-Поставка СПб» в соответствии с условиями контракта № 26/05/220 от 26.05.2022 г. определенных в рамках настоящего исследования по вопросам 1 и 2 идентичные работы отсутствуют.

Таким образом, заявление третьего лица ООО «Строй-Поставка СПб» о выполнении спорных работ не ответчиком, а третьим лицом, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, какие-либо несоответствия экспертного исследования требованиям действующего законодательства судом не установлены.

Эксперт представил в письменном виде ответы на вопросы сторон, а также предоставил пояснения идентичные выводам, указанным в экспертном заключении.

В части расчетов между сторонами по спорному Контракту, суд учитывает следующее:

пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Вместе с тем, пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение произведенных ответчику платежей в рамках Контракта № 32/10-21, истцовой стороной представлены в дело расписки ФИО2 о получении наличных денежных средств от ФИО3, ФИО4 в общей сумме 9596000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Федеральным законом от 06.12.201 ФЗ "О бухгалтерском учете" (часть 1 статьи 9) закреплено, что каждый акт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Вместе с тем, по настоящему делу заявителем требования о взыскании неосновательного обогащения является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производится и оформляться в установленном законом порядке.

Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.

В материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные приходный кассовый ордер, квитанция к приходному кассовому ордеру, журнал регистрации приходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых кассиром денежных средств ответчика. Расписки директора ООО «Строй Эксперт» в получении денежных средств в настоящем деле не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими осуществление расчетов между сторонами спора.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.