ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4968/2021

г. Красноярск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца –          ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 № 00/97/20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» февраля 2022 года по делу №А74-4968/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, далее – истец, ПАО  «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибюгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Сибюгстрой») о взыскании 73 040 рублей 95 копеек, в том числе             57 737 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникшей за период с 01.09.2019 по 31.01.2021, 15 303 рубля     81 копейка неустойки за период с 19.10.2019 по 31.05.2021, а с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат ответчику, что подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности;

- ответчик право собственности на объекты электросетевого хозяйства не зарегистрировал, объекты электросетевого хозяйства не передал органам местного самоуправления либо сетевой организации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности                                 АО «Хакасэнергосбыт».

Из представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2014 следует, что оно выдано ООО «СибЮгстрой», со стороны этого же юридического лица в 2014 году подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и указанное лицо являлось потребителем в актах допуска приборов в эксплуатацию от 22.03.2018 и от 21.06.2019.

Между АО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сибюгстрой» (потребитель) 18.02.2015 заключен договор энергоснабжения № 14070 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, приборов учёта электрической энергии, по которым производится расчёт за потреблённую электроэнергию, и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию.

Согласно приложению № 1 к договору для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  расчётными приборами учёта являются Меркурий 230АМ-03 № 16768380, Меркурий 230АМ-03 № 16772730.

ООО «Сибюгстрой» 05.02.2015 обратилось в Черногорский РЭС филиала МРСК Сибири Хакасэнерго с письмом о составлении акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибюгстрой» (г. Абакан), в связи со сменой собственника, с              ООО «СибЮгстрой» (г. Черногорск) на ООО «Сибюгстрой» (г. Абакан).

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе                     ООО «СибЮгстрой» (г. Барнаул) находятся: КЛ-10кВ ААБлУ 3x95 L=0,21 км от контактного присоединения в яч.№ 10 РП-03, КЛ-10кВ ААБлУ х95 L=0,16 км от контактного присоединения в яч. № 6 ТП № 03А-08-99, и КЛ-10кВ ААБлУ 3x95 L=0,385км от контактного присоединения в яч.№ 7 ТП № 03А-11-98, до ТП 03-10-260, ТП 03-10-260, с трансформаторами 2хТМ 400кВА, автоматические выключатели № 2, 3, 4, 7, в том числе контактные присоединения отходящих 2хКЛ-0,4кВ.

АО «Хакасэнергосбыт» письмом от 10.06.2015 № 8057 направил в                         ООО «Сибюгстрой» соглашение о внесении изменений и дополнений от 08.06.2015 в договор энергоснабжения от 18.02.2015 № 14070, указав, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приборы учёта (Меркурий 230АМ-03, № 16772730, № 16768380) расположены в ЗРУ- 0,4 кВ, ТП №03-10-260/2x400 кВА. Границы балансовой принадлежности установлены на контактных присоединений: яч. 6 (ТП № 03А-08-99/2х400 кВА), яч. 7 ТП (№ 03А-11-98/2x400 кВА), яч. 10 (РП-03). Таким образом, ПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сторон.

В ответ на письмо АО «Хакасэнергосбыт» ООО «Сибюгстрой» письмом от 08.07.2015 № 128 просило снять с расчетов приборы, установленные в ТП03-01-260, Меркурий 230АМ-03 № 16772730 и Меркурий 230АМ-03 № 16768380.

Соглашением от 05.08.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 18.02.2015 № 14070, заключенным между АО «Хакасэнергосбыт» и ООО «Сибюгстрой», стороны в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 18.02.2015 № 14070 исключили п.п. 2 (сч. № 16768380) и п.п. 3 (сч. № 16772730) с 01.07.2015.

ПАО «Россети Сибирь» 21.10.2019 обратилось к ООО «Сибюгстрой» с письмом №1.7/75/12474-исх-по о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь.

В ответе ООО «Сибюгстрой» от 27.11.2019 № 141 на письмо ПАО  «Россети Сибирь» от 21.10.2019 № 1.7/75/12474-исх-по ответчик сообщил, что объект ТП 260 и кабельные линии устанавливались и прокладывались ООО «СибЮгстрой», г. Барнаул, ИНН 

<

***>. ООО «Сибюгстрой», г. Абакан, ИНН 

<

***> к указанным объектам отношения не имеет, правами собственности на объект и земельный участок под ним не обладает, в связи с чем заключение договора № М14075 «купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь» не представляется возможным.

В ответ на указанное письмо ПАО «Россети Сибирь» 12.12.2019 обратилось к     ООО «Сибюгстрой» с письмом № 1.7/75/14500-исх-по о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, в котором указало, что согласно предоставленного и подписанного акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.08.2019 отходящие КЛ-10кВ от яч. № 6, 7, 10 до ТП 10/0,4кВ № 03-10-260, ТП 10/0,4кВ № 03-10-260 принадлежат и обслуживаются ООО «Сибюгстрой» (ИНН 

<

***>). До настоящего времени документов, подтверждающих передачу электросетевого хозяйства, в производственное отделение «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» не поступало.

В письме от 14.01.2020 № 157 ООО «Сибюгстрой» сообщило ПАО «Россети Сибирь», что ООО «Сибюгстрой» (ИНН 

<

***>) не является собственником, пользователем ТП-260 и кабельных линий, а также находящихся по указанным объектам земельных участков, в связи с чем заключение указанного договора не предоставляется возможным.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате фактически возникших потерь электроэнергии, истец произвел расчет их объемов за период с 01.09.2019 по 31.05.2021 в порядке, предусмотренном пунктами 129, 130 Основных положений № 442, и предъявил ответчику претензии за спорный период на общую сумму 57 737 рублей          14 копеек с требованием оплатить потери электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом исковых требования является требование о взыскании 57 737 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, за период с 01.09.2019 по 31.05.2021.

Истец полагает, что ответчик при возведении (строительстве) жилых домов по адресу: 

<

...>, 16А создал (построил) ТП-260 и кабельные линии, следовательно, с момента создания ТП-260 и кабельных линий собственником данных объектов является ответчик и, как следствие, он должен нести бремя содержания данного имущества, в том числе оплачивать потери.

По мнению истца, подтверждением того, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, является акт раздела границ балансовой принадлежности.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 8.1, 131, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствуют о принадлежности спорных линий  ответчику ООО «Сибюгстрой» на каком либо праве.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери электрической  энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Иные документы, при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности ответчику в спорный период объектов электросетевого хозяйства, не могут возлагать на ответчика обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему сетях.

Надлежащие доказательства принадлежности спорного участка сетей ответчику в материалы дела не представлены.

Представленные истцом выписки из ЕГРН не подтверждают право собственности ответчика ни на ТП-260, ни на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору энергоснабжения от 18.02.2015 № 14070, заключенным между АО «Хакасэнергосбыт» и ООО «Сибюгстрой», объектом энергоснабжения являлся многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. Между тем, приборы, установленные в ТП03-01-260, Меркурий 230АМ-03 №16772730 и Меркурий 230АМ-03 №16768380, исключены из договора в соответствии с соглашением от 05.08.2017.

Поскольку в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства возникновения у ответчика права собственности либо иного права на спорные объекты электросетевого хозяйства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» февраля 2022 года по делу № А74-4968/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» февраля 2022 года по делу № А74-4968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская