Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106319/24-80-820

г. Москва

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬГИЗ" (108850, Г.МОСКВА, ПОС. ВНУКОВСКОЕ, УЛ. ЛЕТЧИКА ГРИЦЕВЦА, Д. 11, КВ. 389, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 2А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 40Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 566 565 руб. 65 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬГИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 15 346 564 руб. 16 коп. и неустойки в размере 1 220 001 руб. 49 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬГИЗ» (подрядчик) (далее также – «истец») ООО «СК АЛЬФА-ГРУПП» (генподрядчик) (далее также – «ответчик») заключен договор подряда от 01.06.2022 г. № 62/22-ПАГМ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами комплекс работ на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом», по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, проект 46/15, квартал 15.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 4.6 договора подряда от 01.06.2022 г. № 62/22-П-АГМ, оплата за фактически выполненные в течение месяца работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, при условии соблюдения сроков предоставления документы, указанных в п. 4.4 договора подряда от 01.06.2022 г. № 62/22-П-АГМ, отсутствия со стороны генподрядчика письменного мотивированного отказа от подписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 15 346 564 руб. 16 коп.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 2 указано, что стороны излагают п. 2.1 договора в следующей редакции: стоимость работ увеличена и составила 347 658 023 руб. 43 коп. и определяется протоколом договорной цены.

Срок окончания работ 31 августа 2023 года (2 этап).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1 договора и/или промежуточных сроков выполнения Работ в соответствии с Графиком производства работ и финансирования (Приложение № 2 к Договору), или сроков устранения недостатков (п.8.4), Генподрядчик имеет право на основании письменной претензии потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом и признанному верным, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 10 127 041 руб. 16 коп., а именно:

25 августа 2023 года подписан акт на сумму 10 969 541 руб. 80 коп. 

Просрочка: с 01.09.2023 г. по 29.12.2023 г. - составляет 120 дней. 

Сумма невыполненных работ 43 177 092 руб. 39 коп. 

Неустойка: 43 177 092 руб. 39 коп. х 0,1% х 120 дн = 5 133 294 руб. 60 коп.

30 сентября 2023 года подписан акт на сумму 7 225 086 руб. 

Просрочка: с 01.10.2023 г. по 29.12.2023 г. - составляет 89 дней. 

Сумма невыполненных работ составляет 35 952 006 руб. 39 коп. 

Неустойка: 35 952 006 руб. 39 коп. х 0,1% х 89 дн = 3 199 728 руб. 56 коп.

30 октября 2023 года подписан акт на сумму 10 969 541 руб. 80 коп. 

Просрочка: 01.11.2023 г. по 29.12.2023 г. - составляет 59 дней. 

Сумма невыполненных работ составляет 24 982 464 руб. 59 коп. 

Неустойка: 24 982 464 руб. 59 коп. х 0,1% х 59 дн = 1 473 965 руб. 41 коп.

30 ноября 2023 года подписан акт на сумму 8 418 720 руб. 06 коп.

Просрочка с 30.11.2023 г. по 29.12.2023 г. - составляет 28 дней. 

Сумма невыполненных работ 11 430 449 руб. 93 коп. 

Неустойка: 11 430 449 руб. 93 коп. х 0,1% х 28 дн = 320 052 руб. 59 коп.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки истец суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Ответчик заявил о зачете суммы неустойки по договору, начисленную в связи с просрочкой истцом сроков выполнения работ, в общем размере 10 127 041 руб. 16 коп. в счет оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 7 Письма ВАС № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Кроме того, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Таким образом, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом оплатил задолженность перед истцом на сумму в размере 10 127 041 руб. 16 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 5 219 523 руб.

Согласно п. 4.6 договора подряда от 01.06.2022 г. № 62/22-П-АГМ, за несвоевременную оплату выполненных и принятых в соответствии с условиями договора работ, подрядчик имеет право на основании письменной претензии потребовать от генподрядчика выплаты неустойки в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 1 220 001 руб. 49 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 410, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬГИЗ" задолженность в размере 5 219 523 (Пять миллионов двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб., неустойку в размере 1 220 001 (Один миллион двести двадцать тысяч один) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 833 (Сто пять тысяч восемьсот тридцать три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.