﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-16463/2018 (5)-АК

Дело № А71-216/2018

25 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Васевой Е. Е., судей Мармазовой С. И., Нилоговой Т. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Малышевой Д. Д.,  

при участии:  

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике:  Окулова А. В., предъявлен паспорт, доверенность от 18.11.2019, диплом  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 11 сентября 2019 года  

о результатах рассмотрения требований Федеральной налоговой службы  России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике о включении задолженности по обязательным платежам в реестр  требования кредиторов НПФ «Время», а также возражений конкурсного  управляющего на требование уполномоченного органа,  

вынесенное судьей Барминой В. Д., в рамках дела № А71-216/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) негосударственного пенсионного  фонда «Время» (ОГРН 1021801512963, ИНН 1833012041),  

лицо, привлеченное к участию в процессе по требованию уполномоченного  органа: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное)  

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) негосударственного пенсионного  фонда «Время», которое определением от 19.01.2018 принято судом к  производству.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018  (резолютивная часть от 19.03.2018) НПФ «Время» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении ликвидируемого НПФ «Время» открыто конкурсное  производство. Функции конкурсного управляющего НПФ «Время» возложены  на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Сообщение о процедуре банкротства НПФ «Время» опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 50 от 23.03.2018.  

23.04.2018 (согласно штампа почтового отправления) уполномоченный  орган ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике направил в  Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр  требований кредиторов НПФ «Время» задолженности по обязательным  платежам в бюджет (страховые взносы на ОМС, ОПС, ОСС), а также пени,  начисленных за неуплату обязательных платежей, в общем размере  1 180 848,53 руб. (основной долг – 1 044 870,53 руб., пени – 135 978 руб.), в том  числе: по второй очереди удовлетворения сумму в размере 818 764,30 руб.; по  третьей очереди удовлетворения сумму в размере 362 084,23 руб., из которых  налог – 226 106,23 руб., пени – 135 978 руб. (т. 1 л.д. 4-5).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2018  заявление ФНС России принято к рассмотрению, к участию в процессе по  требованию уполномоченного органа привлечено Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске  (межрайонное) (т. 1 л.д. 1-3).  

Также в Арбитражный суд Удмуртской Республики уполномоченным  органом было предъявлено требование о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов задолженности по обязательному социальному  страхованию в размере 27 960,26 руб., в том числе недоимки 24 831,39 руб., из  которой – 2 213,51 руб. задолженность по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, 22 617,88 руб. – недоимка по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, а также пени в общем размере 3 128,87 руб., из которых – 518,59  

руб. - по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, 2 610,28 руб. - по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 2 л.д. 11).  

03.07.2018 в суд поступили возражения конкурсного управляющего  должника - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 27 960,26 руб., в котором обращалось  внимание суда на то, что в указанное требование уполномоченным органом  включена недоимка по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которая уже была  предъявлена в требовании, принятом судом к производству определением от  08.05.2018 по настоящему делу. Также конкурсный управляющий ссылался на  то, что обязательства по взносам, начисленные за периоды после 10.12.2015,  являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов  не подлежат (т. 2 л.д. 5-7).  

Определением от 10.07.2018 возражения конкурсного управляющего  приняты судом к производству и рассмотрению в судебном заседании (т. 2 л.д.  1-3).  

Определением суда от 08.11.2018 рассмотрение возражений конкурсного  управляющего по вышеуказанным требованиям и требование ФНС России о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника  объединены в одно производство (т. 2 л.д. 27-29).  

14.11.2018 в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство об  уточнении заявленных требований, поддержанное представителем ФНС России  в судебном заседании суда первой инстанции 21.12.2018 и принятое судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в соответствии с которым представитель уточнил ранее  поступившее в суд требование о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в общем размере 27 960,26 руб., требуя включить в третью  очередь реестра требований кредиторов НПФ «Время» задолженность по  обязательным платежам в бюджет в размере 5 342,38 руб., в том числе  основной долг – 2 213,51 руб. (задолженность по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний), пени – 3 128,87 руб., из которых 518,59 руб. - по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, 2 610,28 руб. - по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (т. 2 л.д. 30-31, 37, 38-40). Ранее предъявляемая к включению по  данному требованию задолженность в размере 22 617,88 руб. по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством не поддержана, поскольку указанная сумма была предъявлена в  составе требования уполномоченного органа, поступившего в суд 23.04.2018 о  включении в реестр требований кредиторов НПФ «Время» задолженности в  

общем размере 1 180 848,53 руб., что видно из расчета сумм задолженности в  разрезе налогов и по периодам образования (т. 1 л.д. 7).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2019  по делу № А71-216/2018, вынесенным судьей Барминой В. Д., требования ФНС  России удовлетворены частично: признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов НПФ «Время»  требование ФНС России в сумме 869 261,12 руб., в том числе 838 728,30 руб. –  долга, 30 522,82 руб. – пени. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  признать обоснованными требования уполномоченного органа в части,  включить требование ФНС России в размере 667 364,75 руб. во вторую очередь  реестра требований кредиторов НПФ «Время», подлежащих удовлетворению за  счет конкурсной массы, в размере 168 499,53 руб. – в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе заявитель  приводит доводы о том, что в удовлетворении требования в части включения в  реестр требований кредиторов пени, признанной обоснованной судом в размере  30 522,82 руб., следовало отказать, поскольку достаточные доказательства,  подтверждающие правильность расчета пени, а также надлежащего  направления решений о взыскании пени и требований в адрес конкурсного  управляющего Фондом не представлены; в определении не указывается, за  какой период и на какие суммы были начислены пени, подлежащие включению  в реестр требований кредиторов. Ссылается на представленные заявителем  карты расчетов пени, указывающие начисление пени после 10.12.2015, т.е.  позднее даты назначения Банком России временной администрации по  управлению Фондом, что неправомерно. Также выражает несогласие с  признанием судом обоснованными требований кредитора в части долга по  оплате страховых взносов на ОМС в размере 165 560,61 руб. и страховых  взносов в ФСС на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 792,48 руб. Полагает,  что суд не учел обстоятельства погашения задолженности по страховым  взносам на ОМС в размере 2 128,54 руб., подтверждаемые выдержкой из  выписки по банковскому счету Фонда в Западно-Уральском Банке ПАО  Сбербанк, соответственно, включению в реестр подлежала задолженность в  размере 163 433,12 руб., за вычетом данной суммы в размере 2 128,54 руб.  Отмечает, что сумма основного долга по недоимке по страховым взносам на  ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  составила согласно данным отчетности 5 066,41 руб., вместо установленных  судом к включению в реестр требований кредиторов – 5 792,48 руб. Со  ссылками на положения статей 186.5, 186.7, 187.11-1, 186.8 Закона о  банкротстве приводит доводы о том, что при определении обоснованности  требований необходимо указание на вид имущества, за счет которого подлежат  

удовлетворению данные требования, в рассматриваемом случае подлежало  указание, что требования подлежат удовлетворению за счет средств конкурсной  массы. В отношении установленной судом задолженности по уплате страховых  взносов на ОПС на выплату страховой пенсии в размере 667 364,75 руб.  отмечает, что, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых  взносов на ОПС, соответствующая задолженность подлежала включению во  вторую очередь реестра требований кредиторов.  

Уполномоченный орган против доводов жалобы конкурсного  управляющего возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве;  просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы  отказать.  

До начала судебного разбирательства 22.11.2019 от конкурсного  управляющего должника в апелляционный суд поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, обоснованное  ненаправлением уполномоченным органом в его адрес отзыва на  апелляционную жалобу, поступившего в суд 14.11.2019.  

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку  основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного  разбирательства, отсутствуют.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании  апелляционного суда поддержал доводы письменного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не  представили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений  ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 10.12.2015   № ОД-3526 у НПФ «Время» аннулирована лицензия от 30.06.2009 № 136/2 на  осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному  страхованию.  

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд  с настоящими требованиями послужили сведения Управления Пенсионного  фонда по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России № 10 по  Удмуртской Республике, а также ГУ – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о  наличии у должника задолженности перед бюджетом по обязательным  платежам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,  обязательное медицинское и обязательное социальное страхование,  соответствующих сумм пени.  

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере  869 261,12 руб., в том числе 838 728,30 руб. – долга, 30 522,82 руб. – пени, суд  

исходил из частичной подтвержденности представленными в материалы спора  доказательствами требований уполномоченного органа в обозначенном  размере, в отношении которых доказано принятие мер досудебного взыскания  задолженности по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации  кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе  конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования  кредиторов, указанные в п. 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный  суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением  документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).  

Особенности банкротства финансовых организаций, установленные  статьями 183.1-183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на  негосударственные пенсионные фонды с учетом положений статей 186.2186.11, 187.2-187.12 настоящего Федерального закона.  

В силу п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера  и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра  заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном  настоящим федеральным законом, без учета положений, предусмотренных  настоящей статьей.  

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

В силу п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно  требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований  кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой  организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим,  представителем учредителей (участников) финансовой организации,  саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой  является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими  требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в  течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований  кредиторов.  

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено,  что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  

кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с  квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а  также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006), разъяснено, что при  установлении не подтвержденных судебным решением требований  уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными  могут быть признаны требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность  принудительного исполнения которых в установленном налоговым  законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным  органом в суд не утрачена.  

В силу п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 в  обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы,  содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере  недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты  налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения  материалов проверок). В качестве достаточных доказательств,  подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены  подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным)  представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а  также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании  недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в  отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные  документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу  данных требований.  

Судом проанализированы представленные в материалы дела требование   № 153 от 02.06.2016 по сроку уплаты 01.09.2015, решение о взыскании налога за  счет денежных средств должника № 5264 от 30.06.2016, инкассовое поручение   № 5662 (т. 1 л.д. 14-19) и признаны обоснованными требования  уполномоченного органа в части пени по НДС в сумме 170,03 руб.; документы,  представленные в томе 2 материалов настоящего спора, подтверждающие  законность требования по уплате обязательных платежей в Фонд социального  страхования в сумме 5 999,64 руб. (в том числе: долг – 5 792,48 руб., пени –  207,16 руб.), с учетом уточнения ФНС России и отсутствия у конкурсного  управляющего возражений в данной части; а также расчеты по начисленным и  уплаченным страховым взносам по форме РВС-1 ПФР за 1, 2, 3 кварталы 2015  года и октябрь, ноябрь 2015 года, требования от 29.05.2015 № 35050010/1, от  02.09.2015 № 19S01150013474, от 20.11.2015 № 19S01150052625, от 15.01.2016   № 300675, от 30.05.2016 № 19S011601261800013474, решения о взыскании  

страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника,  доказательства своевременного направления документов в адрес должника (том  1 л.д. 44-71), свидетельствующие о правомерности требования  уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд  Российской Федерации в общей сумме 863 091,45 руб., составляющей, в том  числе задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме 667 364,75 руб. и  пени в сумме 30 166,09 руб. (судом в определении ошибочно указано на то, что  данная сумма образует пени, начисленные на страховые взносы на ОМС);  задолженность по страховым взносам на ОМС – 165 560,61 руб.  

Итого, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, судом признаны требования в общем  размере 869 261,12 руб., в том числе 838 728,30 руб. – долг (указание на данную  сумму в резолютивной части определения произведено судом ошибочно,  поскольку сумма основного долга при суммировании задолженности в  отношении вышеуказанных обязательных платежей составит 838 717,84 руб.  (5 792,48 руб. + 165 560,61 руб. + 667 364,75 руб.)), 30 522,82 руб. – пени  (указание суда на данную сумму также произведено ошибочно, поскольку  сумма пени при суммировании вышеобозначенных сумм пени составит  30 543,28 руб. (170,03 руб. + 207,16 руб. + 30 166,09 руб.)). При этом, общий  размер признанного судом обоснованным требования - 869 261,12 руб.  определен судом исходя из признаваемых им сумм долга и пени обоснованно  предъявленными, арифметически верно.  

Во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в сумме 101,29 руб., также подтверждаемой материалами дела (требование от  05.07.2013 - т. 1 л.д. 49), суд отказал в связи с заявлением конкурсного  управляющего о пропуске срока исковой давности.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий  приводит возражения в удовлетворенной части требования ФНС России, в  части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа  апелляционная жалоба доводов не содержит, от лиц, участвующих в деле,  соответствующие возражения также не поступили.  

Согласно приведенным в жалобе доводам, конкурсный управляющий  полагает, что включению в реестр требований кредиторов должника в части  долга по оплате страховых взносов на ОМС подлежала сумма в размере  163 433,12 руб., а не в размере 165 560,61 руб., учитывая представленные в  материалы дела доказательства погашения задолженности по страховым  взносам на ОМС в сумме 2 128,54 руб., подтверждаемые выдержкой из  выписки по банковскому счету Фонда в Западно-Уральском Банке ПАО  Сбербанк.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив приведенные доводы,  оснований для их удовлетворения не усматривает, руководствуясь тем, что  представленные в материалы дела доказательства (реестр платежей по  страхователю НПФ «Время» - т. 3 л.д. 97) свидетельствуют о том, что сумма в  размере 2 128,54 руб. была направлена не на погашение задолженности по  

страховым взносам на ОМС, а на погашение пени в обозначенном размере,  соответственно, списанная по инкассовому поручению от 01.04.2015 № 347  сумма задолженности по уплате пени в ФФОМС в размере 2 128,54 руб., не  подлежала учету судом в качестве платежа, уменьшающего сумму основного  долга по оплате страховых взносов на ОМС.  

Также в жалобе конкурсный управляющий настаивает на том, что сумма  основного долга по недоимке по страховым взносам на ОСС на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила согласно  данным отчетности 5 066,41 руб., вместо установленных судом к включению в  реестр требований кредиторов – 5 792,48 руб.  

Из обжалуемого в соответствующей части определения, усматривается,  что сумма основного долга в размере 5 792,48 руб. определена судом не в  качестве недоимки по страховым взносам на ОСС на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в обозначенном размере, а как  задолженность по уплате обязательных платежей в ФСС. При этом, из  представленных в материалы спора расчетов задолженности и пени по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев  на производстве (т. 2 л.д. 47-48) следует, что определенная судом спорная  сумма в размере 5 792,48 руб. представляет собой недоимку по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в сумме 726,07 руб., а также недоимку в  размере 5 066,41 руб. по страховым взносам на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, образующих в сумме задолженность по уплате обязательных  платежей в ФСС.  

Относительно признанными обоснованными судом и подлежащими  включению в реестр требований кредиторов сумм пени, начисленных в связи с  просрочкой исполнения обязательств по уплате обязательных платежей,  составляющих, в силу вышеизложенного, общую сумму 30 543,28 руб. (в  резолютивной части обжалуемого определения суд допустил арифметическую  ошибку, устраняемую выводами мотивировочной части), в том числе пени по  НДС - 170,03 руб., 207,16 руб. пени - в связи с задолженностью по взносам  ФСС, и 30 166,09 руб. - по ОПС, конкурсный управляющий в жалобе приводит  доводы о том, что в удовлетворении указанного требования уполномоченного  органа о включении в реестр требований кредиторов должника пени следовало  отказать, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих  правильность расчета пени, а также надлежащего направления решений о  взыскании пени и требований в адрес конкурсного управляющего. Кроме того,  ссылаясь на представленные заявителем карты расчетов пени, полагает  имеющим место их начисление после 10.12.2015, т.е. позднее даты назначения  Банком России временной администрации по управлению Фондом, что  неправомерно.  

Анализируя приводимые конкурсным управляющим доводы,  апелляционный суд оснований для их удовлетворения не усматривает,  поскольку представленными в материалы дела и не опровергнутыми расчетами  предъявленных пени подтверждается их осуществление за периоды, не позднее  10.12.2015 – даты аннулирования лицензии должника на осуществление  деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (т. 1  л.д. 44-45, 54 оборот-55, 59, 62 оборот-63 оборот, 67-68, 69, 137, т. 2 л.д. 47-48).  

Направление требований об уплате недоимки и пеней, решений о  взыскании недоимки и пеней по страховым взносам по адресу должника: г.  Ижевск, ул. Карла Маркса, 274 в порядке соблюдения досудебного  урегулирования спора подтверждены реестрами их отправки в адрес должника  (т. 1 л.д. 16, 22, т. 2 л.д. 56, 58, 65, 68-69, 73, 87, 90, 99-100, 103-104, 108, 119,  127-128, 130-131, 135, 147, 150, т. 3 л.д. 13-14, 17, 31, 41-42, 44-46, 55-56, 58-59,  69-70, 71-74, 76, 86-87, 91-93, 98-106). Обоснованными суд признал лишь  требования, в отношении которых имеются достаточные данные в  подтверждение принятия мер досудебного урегулирования спорного вопроса.  

Доводы апелляционной жалобы конкурного управляющего о том, что  установленная судом задолженность по уплате страховых взносов на ОПС на  выплату страховой пенсии в размере 667 364,75 руб., исходя из особой  правовой природы и предназначения страховых взносов на ОПС, подлежала  включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, апелляционный  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 14 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме,  установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, недопустимость  существенных диспропорций между платежами, которые вносятся  работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и  предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить  из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся  текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для  удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим  требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди  удовлетворения.  

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что  исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на  

обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим  требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном  для погашения задолженности по заработной плате - вторая очередь.  

При таких обстоятельствах, основная задолженность по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование, не являющаяся текущей,  относится ко второй очереди удовлетворения.  

С доводами конкурсного управляющего о необходимости указания на вид  имущества (средства конкурсной массы), за счет которого подлежат  удовлетворению требования, обоснованными ссылками на положения статей  186.5, 186.7, 187.11-1, 186.8 Закона о банкротстве, апелляционный считает  необходимым не согласиться, исходя из того, что порядок удовлетворения  требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда с участием  того или иного имущества детально регламентирован названными  положениями Закона о банкротстве и необходимость в уточнении  соответствующего вида имущества судом отсутствует.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции, как принятое  с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), подлежит  изменению, с изложением резолютивной части определения суда в иной  редакции. Обоснованным признано требование ФНС в общем размере  869 261,12 руб., из которых требование в размере 667 364,75 руб. основного  долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов  негосударственного пенсионного фонда «Время», а требование по  обязательным платежам в размере 171 353,09 руб. основного долга и 30 543,28  руб. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов НПФ «Время».  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября  2019 года по делу № А71-216/2018 изменить, изложив резолютивную часть в  следующей редакции:  

«Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в  сумме 869 261 (восемьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят один)  рубль 12 копеек.  

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 667 364  (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек  основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов  

негосударственного пенсионного фонда «Время».  

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 171 353  (сто семьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 09 копеек основного  долга и 30 543 (тридцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 28 копеек пени в  третью очередь реестра требований кредиторов негосударственного  пенсионного фонда «Время».  

В удовлетворении остальной части требования Федеральной налоговой  службы отказать.».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Е.Е. Васева 

Судьи С.И. Мармазова 

 Т.С. Нилогова