Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39279/2022

18 мая 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН: 

<

***>, ИНН:7456027298, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> г. Челябинск Челябинской области, 

о взыскании задолженности в размере 2 566 руб. 26 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН: 

<

***>, ИНН:7456027298, г. Челябинск (далее – истец, общество, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> г. Челябинск Челябинской области, (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору за период с 01.05.2019 по апрель 2022 в размере 2 321 руб. 12 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 размере 254 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в                 порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец впоследствии заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 2 566 руб. 26 коп., в котором: просит взыскать задолженность за период с 06.05.2019 по 30.04.2022 в размере 2 312 руб. 47 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 253 руб. 79 коп. (л.д.68).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление об уменьшении суммы исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовыми конвертами (л.д.35-37), а также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика (л.д.70) истцом подготовлен проект договора №ЧЛБ-313-04189-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.07.2021 (л.д.17 оборот-20) между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортировке, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.2.2 договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе  крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация  о размещении мест  (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно п. 2.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.05.2019.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 за 1 куб. м. 388 руб. 43 коп. (в т.ч. НДС 20% 64,74 руб.), в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 за 1 куб. м. 383 руб. 19 коп. (в т.ч. НДС 20% 63,87 руб.), в период с 01.09.2019 по 09.0.2019 за 1 куб. м. 383 руб. 19 коп. (в т.ч. НДС 20% 63,87 руб.), в период  с 10.09.2019 по 30.09.2019 за 1 куб. м. 382 руб. 73 коп. (в т.ч. НДС 20% 63,79 руб.), в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 за 1 куб. м. 382 руб. 73 коп. (в т.ч. НДС 20% 63,79 руб.), в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 за 1 куб. м. 469 руб. 05 коп. (без НДС), в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 за 1 куб. м. 530 руб. 21 коп. (без НДС), в период с 01.01.2022 по 31.12.2026 за 1 куб. м. 499 руб. 47 коп. (без НДС).

Согласно Приложениям № 1-3 к договору № ЧЛБ-313-04189-21 от 19.07.2021 стороны согласовали ежемесячный объем и места накопления отходов, расчет ежемесячной арендной платы, перечень твердых коммунальных отходов потребителя (л.д.21-22).

Проект договора № ЧЛБ-313-04189-21 от 19.07.2021 с приложениями, акты, счета направлены ответчику 13.10.2021, что подтверждается сопроводительным письмом                    № 4ПБ24449 (л.д.17).

Однако договор не подписан со стороны ответчика до настоящего момента, и в адрес ООО «ЦКС» документы не возвращены.

Впоследствии между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий от 20.09.2021 к договору № ЧЛБ-313-04189-21 от 19.07.2021 (л.д.25 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> возникло 06.05.2019 (л.д.46).

В период с 06.05.2019 по 30.04.2022 истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорному договору на сумму 2 312 руб. 47 коп., что подтверждается актами № 107246 от 31.07.2021, № 107247 от 31.07.2021, № 101355 от 31.07.2021, № 107244 от 31.07.2021, № 107245 от 31.07.2021, № 98275 от 31.08.2021, № 113757 от 30.09.2021, № 127932 от 31.10.2021, № 141194 от 30.11.2021, № 159404 от 31.12.2021, № 5020 от 31.01.2022, № 16676 от 28.02.2022, № 36753 от 31.03.2022, № 49741 от 30.04.2022 (л.д.9-16).

Претензией № 18143 от 02.03.2022 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору № ЧЛБ-313-04189-21 от 19.07.2021 в размере 2 174 руб. 78 коп. и необходимостью в течение 10 рабочих дней с даты ее получения оплатить задолженность (л.д.71-75), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору № ЧЛБ-313-04189-21 от 19.07.2021 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами №№ 107246 от 31.07.2021, 107247 от 31.07.2021, 101355 от 31.07.2021, 107244 от 31.07.2021, 107245 от 31.07.2021, 98275 от 31.08.2021, 113757 от 30.09.2021, 127932 от 31.10.2021, 141194 от 30.11.2021, 159404 от 31.12.2021, 5020 от 31.01.2022, 16676 от 28.02.2022, 36753 от 31.03.2022, 49741 от 30.04.2022 (л.д. 9-16).

Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 312 руб. 47 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по спорному договору не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно выписке  из ЕГРН право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> возникло 06.05.2019 (л.д.46), что не оспаривалось ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № ЧЛБ-313-04189-21 от 19.07.2021 в размере 2 312 руб. 47 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 253 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 253 руб. 79 коп., поскольку суд не может выйти за пределы суммы исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с .08.2021 по 31.03.2022 в размере 253 руб. 79 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При  цене иска с учетом уточнения до 2 566 руб. 26 коп. государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере  2 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17116 от 14.11.2022, № 8026 от 23.05.2022 (л.д.5,6).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН: 

<

***>, ИНН:7456027298, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> г. Челябинск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН: 

<

***>, ИНН:7456027298, г. Челябинск,  задолженность  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-313-04189-21 от 19.07.2021 за период с 06.05.2019 по 30.04.2022 в размере 2 312 руб. 47 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 253 руб. 79 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                        Т.В. Тиунова