﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3783/2019

04 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12450/2019) Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат Управления социального питания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 в виде резолютивной части по делу № А56-3783/2019 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению "Учебно-курсовой комбинат Управления социального питания"

о взыскании  394 818 рублей 35 копеек,  

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат Управления социального питания" (далее – Учреждение) 394 818 рублей 35 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 01.06.2015 №70432 (78130000070432) за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности в период 01.12.2015 по 30.01.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.10.2016 по 28.02.2018, с 01.07.2017 по 31.07.2018 и с 01.09.2018 по 30.09.2018, а также неустойки за просрочку внесения авансовых платежей за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.04.2018 по 31.05.2018 и с 01.08.2018 по 31.08.2018, начисленную за период с 25.01.2016 по 31.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части  иск удовлетворил.

Не согласившись с, обратилось с В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 01.04.2019 изменить, поскольку в неустойка в размере 0,5 % является АО «ПСК» завышенной без учета положений ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики», в связи, с чем неустойка согласно расчету ответчика может быть рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и СПбГБОУ "Учебно-курсовой комбинат Управления социального питания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2015 №70432, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен в главе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора потребитель оплачивает платежный документ в срок до 12 числа месяца расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора платежные документы оплачиваются потребителем в срок до 18-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Потребитель выставленные счета своевременно не оплатил, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты покупателем поставленной по договорам электрической энергии не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 01.03.2018 по 30.04.2018 АО «ПСК»  начислило 771 706 рублей 78 копеек неустойки.

Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Арбитражный суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, и не установив исключительности случая для снижения неустойки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-3783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян