ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-5258/2021

15.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие в судебном заседании заявителя - министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Комитет по государственным закупкам РД  и ООО «ЛинияПроГрупп», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2022 по делу                                       № А15-5258/2021, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2022  отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения по Республике Дагестан (далее – заявитель, министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее –УФАС по РД, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021, которым действия министерства признаны нарушившими требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и предписания от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 об устранении нарушения. Суд указал, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством, т.к. техническое задание документации об аукционе не содержит указание на требуемое заказчиком количество медицинских изделий и оборудования используемого для оснащения фельдшерско - акушерского пункта. Установленные требования к описанию объекта закупки вводят участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность заказчика и надлежащим образом сформировать свое предложение по закупке.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права. При этом указало, что министерством  в документации было определено количество в соответствии со Стандартом оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта) не менее 1 штуки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан размещены извещение и документация об электронном аукционе (закупке) №0103200008421002207 на  постановку, установку и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) на основе модульных конструкций. 

03.09.2021 (вх.№8174) в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «ЛинияПроГрупп» на положения аукционной документации министерства (извещение №0103200008421002207).

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение №005/06/106-2155/2021 от 10.09.2021, резолютивная часть которого состоит из четырех пунктов:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

3. выдать заказчику, уполномоченному органу и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Указанным решением управление признало в действия заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, решило выдать заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

Предписанием от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 управление предписало заказчику следующее:

1. уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

2. оператору электронной площадки вернуть участникам аукциона заявки, поданные на участие в аукционе, и разблокировать средства, внесенные участниками аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе;

3. заказчику привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и с учетом мотивировочной части решения Дагестанского УФАС России №005/06/106-2155/2021 от 10.09.2021;

4. заказчику, уполномоченному органу продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе;

5. уполномоченному органу разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе;

6. оператору электронной площадки назначить время проведения аукциона;

7. оператору электронной площадки обеспечить заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии техническую возможность исполнения пунктов 1, 4, 5 настоящего предписания;

8. заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его  и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС  России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение УФАС может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчик в пункте 19 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме установил требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с другими требованиями и требование по указанию наименования медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

При этом документация заказчика об электронном аукционе не содержит наименования медицинских изделий, подлежащих поставке, а предметом закупки по извещению является поставка, установка и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов на основе модульных конструкций.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что техническое задание документации об аукционе не содержит указание на требуемое заказчиком количество медицинских изделий и оборудования используемого для оснащения фельдшерско - акушерского пункта. В документации об аукционе установленные требования к описанию объекта закупки вводят участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность заказчика и надлежащим образом сформировать свое предложение по закупке, что является нарушением  пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

С указанными выводами суд соглашается в виду следующего.

В разделе 3 Технического задания «Описание объекта закупки»  документации об аукционе указано:

Модуль должен быть оснащен согласно Стандарту оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта) приложения №14 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н (далее - Положение).

В приложении №14 к Положению содержит стандарт оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта), предусматривающий следующее оснащение:

п.1 рабочее место врача (фельдшера) с персональным компьютером и выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - не менее 1 шт.;

п.2 рабочее место врача акушера- гинеколога (акушерки) с персональным компьютером и выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - не менее 1 шт.;

п.2.1 рабочее место медицинской сестры с персональным компьютером и выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» не менее 1 шт.;

п.12 кресло технологическое – 1 шт.;

п.16 тонометр для измерения артериального давления на периферических артериях манжетами для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года, не менее – 1 шт.;

п.17 фонендоскоп – не менее 1 шт;

п.20 бактерицидный облучатель /очиститель  воздуха/устройство для обеззараживания и (или) фильтрации воздуха и (или) дезинфекции поверхностей не мене – 1 шт.;

п.35 анализатор гемоглобина крови или  тест - системы для определения уровня гемоглобина крови – 1 шт.;

п.36 экспресс- анализатор уровня холестерина в крови портативный - 1;

п.41 стетоскоп акушерский -1 шт.;

п.59 светильни медицинский передвижной – не менее 1;

п.60 набор гинекологических инструментов  - не менее 1;

п.61 кольпоскоп - не менее 1;

Требуемое количество определяется исходя из количества кабинетов врачей, функционирующих в составе врачебной амбулатории, либо количества кабинетов фельдшера, функционирующих в составе фельдшерско-акушерского пункта.

Таким образом, выводы управления о наличии в действиях заказчика нарушения соответствуют действительности и не опровергнуты министерством.

С учетом установленного, суд правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о нарушении министерством положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения и предписания недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2022 по делу                            № А15-5258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            М.У. Семенов

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

                                                                                                          И.А. Цигельников