Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128766/2023

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Доминанта" (адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Строительная компания  "ШАЛЕ" (адрес: 105082, Москва, наб. Рубцовская, д. 3, стр. 3, пом. I; комн. 18,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 649 553,30 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.05.2024 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Реставрационно-Строительная компания «ШАЛЕ» (далее — ООО  «РСК «ШАЛЕ», ответчик) о взыскании задолженности 1 649 553,30 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.01.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное  заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на  24.04.2024.  

Определением от 24.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату  судебного разбирательства.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований,  считает, что на основании уведомления от 17.04.2024 произвел зачет встречных требований.  

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал свою правовую  позицию. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №  1/426/23-ИСВУ2/II/III от 05.05.2023.  

23.05.2023 от покупателя потупил авансовый платеж в размере 9 674 543,93 руб. 

22.06.2023 истец поставил, а ответчик принял на объект в г.Иркутск 04.07.2023 товар на  сумму 8 482 695,42 руб.  

03.07.2023 истец поставил, а ответчик принял на объект в г.Иркутск 14.07.2023 товар на  сумму 2 841 401,81 руб.  

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не  исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 6490  553,30 рублей.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Материалами дела подтверждается правомерность требования о взыскании основного  долга в сумме 1 649 553,30 рублей.  

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на уведомление о зачете от  17.04.2024 по договору монтажа № 4-543/22-ИСВУ/СМ от 14.10.2022 подлежат отклонению,  судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о  взыскании задолженности по договору поставки № 1/426/23-ИСВУ2/II/III от 05.05.2023, встречные  исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлены.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-Строительная  компания «ШАЛЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта»   задолженность в размере 1 649 553,30 руб. и расходы по госпошлине в размере 29 496 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья Домрачева Е.Н.