Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36885/23-2-205

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Форис»

к ответчикам: 1) СПИ Савеловского ОСП г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействие

 

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, решение №2 от 27.11.2017г.)

От ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форис» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным   бездействия ответчика выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства истца исх.125/1 от 08.02.23г. в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчика устранить допущенные нарушения: вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства 125/1 от 08.02.23г. об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; направить в адрес заявителя копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; взыскать судебные издержки в размере 15 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика в суд поступил отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы   лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления,   Савеловским ОСП г.Москвы  01.02.23г. возбуждено   исполнительное производство № 22652/23/77035-ИП, по исполнительному документу постановлению должностного лица ФССП России по делу № 2800/22/77035-АП.

Заявитель направил в Савеловский ОСП Воронежской области через сайт ФССП России ходатайство № 125/1 от 08.02.23г., в котором просил направить копию постановления об административном правонарушении по делу № 2800/22/77035-АП в свой адрес.

Ответом № 77035/23/108960 от 17.02.23г. ответчик сообщил, что  постановление об административном правонарушении не выносилось.

Ответчик до настоящего времени не вынес постановление по результатам рассмотрения ходатайства заявителя. Бездействие ответчика, выразившееся в не вынесении постановления не соответствует п.4 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель указывает, что представленный ответ также не является ответом по существу поставленной просьбы, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.02.23г. №22652/23/77035-ИП сделана прямая ссылка на исполнительный документ- Постановление должностного лица ФССП. Бездействие ответчика, выразившееся в не вынесении соответствующего постановления права заявителя как стороны исполнительного производства знать основания для возбуждения исполнительного производства, а также право на вынесение и получение постановлений, вынесенных в соответствии с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 034381989, выданного 03.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19, о взыскании с представительства фирмы «Ант Япы Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» денежных средств в размере 11 849 185,00 руб., 28.04.2020 Савеловским ОСП г. Москве возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Форис».

В результате исполнительных действий с должника взыскана сумма долга в полном объеме. В настоящий момент исполнительные действия по исполнительному производству № 23019/22/77035-ИП не ведутся.

09.02.2023 в адрес Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве поступило ходатайство заявителя № 122/1 от 08.02.2023.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 подготовлен и направлен в адрес заявителя по средствам электронной почты ответ на вышеуказанное обращение.

Кроме того, 07.04.2023 судебным приставом исполнителем подготовлено и направлено заявителю письмо, согласно которому ответчик сообщил заявителю, что  ООО «Форис»18.04.2022  получено требование о явке генерального директора от 11.04 2022 № 77935/22/158677 (почтовый идентификатор  12771970284701) В установленный срок ООО «ФОРИС». Законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнило без уважительных причин, в связи с чем ООО «ФОРИС», своими действиями (бездействиями) совершило правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

На основании вышеизложенного составлен административный протокол № 2800/22/7703 5-АП от 27.04.2022 который направлен в адрес ООО «Форис» 28.04.2022 и получен 10.05.2022 ШПИ 12771970300692. В протоколе указаны дата, место и время составления, а также дата, место и время его рассмотрения. В связи с тем, что на рассмотрение административного протокола № 2800/22/77035-АП от 27.04.2022 ООО «Форис» также не явилось (не обжаловало в соответствии с действующим законодательством), протокол рассмотрен в отсутствие ООО «Форис».

31.05.2022   начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление № 77035/22/287734 от 31.05.2022 о привлечении ООО «Форис» к административной ответственности, которое направлено в адрес последнего по электронной почте selta3443@gmail.ru 02.06.2022, на основании которого 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 22652/23/77035-ИП.

10.04.2023   в адрес заявителя почтовой корреспонденцией повторно высланы постановления о привлечении к административной ответственности по административным делам № 2799/22/77035-АП и № 2800/22/77035-АП, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства направления в адрес заявителя постановления о привлечении к административной ответственности по административному делу № 2800/22/77035-АП.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В  соответствии   с ч. 1  ст. 110 АПК  РФ  судебные расходы,  понесенные  лицами, участвующими в деле,  в  пользу   которых   принят судебный  акт, взыскиваются   арбитражным судом   со стороны. 

В  соответствии   с ч. 2  ст. 110 АПК  РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для отнесения судебных расходов истца на ответчика не имеется.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Форис» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.