Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125545/2018

16 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СБ Девелопмент" 

ответчик ООО "Архитектурный стандарт" 

третье лицо ООО "Студия Семь чудес света"

о взыскании денежных средств

при участии

от истца ФИО1 представитель по доверенности №СБД00-04/40 от 31.12.2020

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности №1/2019-06 от 27.06.2019

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурный стандарт" о взыскании 9 139 437,56 руб. задолженности, 1 103 878,42 руб. неустойки, всего 10 243 315,98 руб.

С учетом подписания Акта приемки работ Истец уточнил исковые требования: при отсутствии полного комплекта документации денежная сумма неотработанных Ответчиком авансовых платежей составляет 8 001 437,56 руб.

Определением от 05.11.2019 принят к производству встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" 3 870 901,81 руб. задолженности.

ООО "Студия Семь чудес света" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку обществом был изготовлен элемент «Корни». Ходатайство удовлетворено.

Определением от 03.03.2020 в отдельное производство выделено требование по первоначальному иску ООО "СБ Девелопмент" к ООО "Архитектурный стандарт" о взыскании 920 592,70 руб. аванса за изготовление элемента «Корни», требование по встречному иску ООО "Архитектурный стандарт" к ООО "СБ Девелопмент" о взыскании 394 539,73 руб. задолженности за работы по изготовлению элемента «Корни», а также самостоятельное требование ООО "Студия Семь чудес света" о взыскании с ООО "СБ Девелопмент" 1 937 500,00 руб. за изготовление элемента «Корни».

Решением от 19.03.2020 в иске ООО «СБ Девелопмент» отказано.

С ООО «СБ Девелопмент» по встречному иску взыскано в пользу ООО «Архитектурный стандарт» 3 476 362,08 руб. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный стандарт» 3 476 362 руб. 08 коп. задолженности и 40 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что аванс перечислен истцом в общем размере 9 139 437 руб. 56 коп. 

Определением суда первой инстанции от 03.03.2020 выделены в отдельное производство исковые требования по первоначальному иску о взыскании 920 592 руб. 70 коп. аванса за изготовление элемента «Корни», требование по встречному иску о взыскании 394 539 руб. 73 коп. задолженности за работы по изготовлению элемента «Корни», а также самостоятельные требования третьего лица о взыскании с ООО «СБ Девелопмент» 1 937 500 руб. за изготовление элемента «Корни» с присвоением делу номера А56-19117/2020. Следовательно, рассматриваемая в рамках настоящего спора сумма аванса равна 8 218 844 руб. 86 коп. (9 139 437 руб. 56 коп. - 920 592 руб. 70 коп.).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 47, общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора №СБД-376-П от 22.02.2018, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете и проектной документации, составляет 11 185 207 руб. 29 коп. 

С учетом изложенного разница между установленной экспертом стоимостью выполненных работ и рассматриваемой в рамках настоящего спора суммой аванса составляет 2 966 362 руб. 34 коп. (11 185 207 руб. 29 коп. - 8 218 844 руб. 86 коп.). Вместе с тем встречный иск удовлетворен в части взыскания 3 476 362 руб. 08 коп. задолженности, при этом оценка расчету ООО «СБ Девелопмент» судебными инстанциями не дана. 

Суд установил следующее.

Между ООО «СБ Девелопмент» (заказчик) и ООО «Архитектурный стандарт» (подрядчик) был заключен договор подряда от 22.02.2018 № СБД-376-П, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация» раздела «ТХ», для оборудования - системы доставки продукции на движущей платформе интерактивной железнодорожной инсталляции (оборудование); по изготовлению и доставке оборудования на объект Заказчика; по монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию оборудования на объекте Заказчика, включая обеспечение оборудования программным обеспечением (для управления и автоматизации оборудования); работы по изготовлению и доставке на объект Заказчика декоративных элементов - бутафории в форме «древесных корней». 

Оборудование должно было быть установлено в «Лесном кафе» «Детского центра», входящего в состав объекта: «Строительство объекта «Мрия Парк», в том числе, косметологический центр с паркингом на 80 м/м, детский центр, виллы и банные комплексы, объекты социально-культурного и бытового назначения, рекреационной, инженерной и транспортной инфраструктуры» по адресу: г. Ялта, 

<

...>» (Объект). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик перечислил авансовый платеж в размере 7 089 127 руб. 50 коп. платежным поручением от 26.02.2018 № 804. На основании пункта 6.1.3 договора подрядчику было передано место выполнения работ, что подтверждается Актом приема-передачи места установки оборудования от 12.04.2018. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) были согласованы Сторонами в «Графике производства работ» (Приложение № 2 к договору).

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ 27.07.2018 сторонами был заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы (далее – дополнительные работы), предусмотренные Приложением № 1 к Соглашению («Сметный расчет»). Стоимость дополнительных работ составила 2 929 014 руб. 37 коп. (пункт 1.4). 

В соответствии с подпунктом 1.5.1 Соглашения заказчиком был перечислен авансовый платеж в размере 2 050 310 руб. платежным поручением от 16.07.2018 № 4910. 

Уведомлением от 10.09.2018 заказчик отказался от исполнения договора в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ с 25.09.2018. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 47, общая стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора №СБД-376-П от 22.02.2018, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете и проектной документации, составляет 11 185 207,29 руб. в том числе:

 - стоимость выполненных работ по Договору № СБД-376-П от 22.02.2018 составляет 8 256 192,92 руб. 

- стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению составляет 2 929 014, 37 руб. 

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании статьи 86 АПК РФ апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о вызове эксперта ФИО3 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе, в целях дополнительной гарантии реализации истцом права на опрос эксперта. Эксперт явился в судебное заседание 24.09.2020, ответил на вопросы участвующих в деле лиц и суда, представил подробные письменные пояснения от 14.09.2020 по поставленным перед ним ранее в письменном виде вопросам.

Таким образом, суды вышестоящих инстанций признали правомерным отказ ООО "СБ Девелопмент" в иске о взыскании с ООО «Архитектурный стандарт» неосновательного обогащения в виде аванса, поскольку работы выполнены, их стоимость подтверждена экспертным заключением.

При новом рассмотрении дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований по встречному иску до 2 966 362,43 руб.

ООО "СБ Девелопмент" привел прежние доводы о выполнении ООО «Архитектурный стандарт» указанного во встречном иске объема работ после расторжения договора, что исключает право требовать оплаты данных работ. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, спорные работы по изготовлению второго комплекта поездов были частично приняты еще в мае 2018 года, в остальной части фактически выполнялись в мае – августе 2018 г., что подтверждается договорами с субподрядчиками на поставку комплектующих, материалов и т.д. Ответчик пояснил, что второй комплект поездов не был поставлен на площадку (кафе) по причине неготовности последней. 

Кроме того, в своих ответах на претензии ответчика в 2019 году истец не отказывался от приемки второго комплекта, требовал устранить замечания, препятствующие приемке. В феврале 2019 г. истцу были досланы паспорта на второй комплект поездов.

Помимо изложенного, следует принять во внимание, что дело в части встречного иска было отправлено на повторное рассмотрение не по причине несоответствия решения об удовлетворении встречных требований фактическим обстоятельствам дела, но ввиду отсутствия выводов относительно возражений истца по размеру задолженности. 

В свою очередь, эти возражения связаны с не учетом выводов эксперта относительно стоимости выполненных работ по договору и дополнительному соглашению, и стоимости работ, выделенных в отдельное производство.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 47, общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора №СБД-376-П от 22.02.2018, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете и проектной документации, составляет 11 185 207 руб. 29 коп. 

Разница между установленной экспертом стоимостью выполненных работ и рассматриваемой в рамках настоящего дела суммой аванса составляет 2 966 362 руб. 34 коп. (11 185 207 руб. 29 коп. - 8 218 844 руб. 86 коп.).

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению с учетом уменьшения размера требований.

Расходы ответчика по уплате пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "СБ Девелопмент" (ОГРН 

<

***>) ) в пользу ООО «Архитектурный стандарт» (ОГРН 

<

***>) 2 966 362,43 руб. задолженности по договору от 22.02.2018 с дополнительным соглашением от 27.07.2018, а также 37 832,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Архитектурный стандарт» из федерального бюджета 4 861,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.