Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-114995/18-87-56513 августа 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «КСБ» к ООО «АЭМ ФИО2»

о взыскании 205 322 евро

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности № 33 от 06.02.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЭМ ФИО2», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании, в рублях по курсу на дату оплаты, по договору поставки от 25.05.2015 г. № 1002282 задолженности в размере 149 730,84 Евро, неустойки в размере 2 985,33 Евро, по договору поставки товара от 22.06.2017 г. № 3002827 задолженности в размере 52 058,65 Евро, неустойки в размере 398,36 Евро

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную договорами неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «КСБ» (поставщик) и ответчиком ООО «АЭМ ФИО2» (покупатель) заключены договоры поставки № 1002282,                 № 3002827, на аналогичных условиях, согласно п. 1.1 которых поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договоров, поставки по настоящему договору осуществляются партиями в течение срока действия настоящего договора на основании спецификаций на поставку товара, являющихся с момента их подписания обеими сторонами приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора. В спецификациях согласовываются наименование, количество, ассортимент, цена, порядок расчетов и сроки поставки товара, а также иные условия, существенные для соответствующей поставки.

На основании п.п. 3.4, 3.5 договоров, если иное не указано в спецификации, оплата осуществляется покупателем в следующие сроки: оплата авансовых платежей – в течение 10 календарных дней с момента выставления счета поставщиком и оплата поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 и/или товарно-транспортной накладной. В случае, если согласованная сторонами в спецификации цена товара выражена в иностранной валюте, оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что если покупатель допускает просрочку совершения любого платежа по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 5 % от стоимости товара.

В материалы дела истцом представлены копия спецификации № 27 и подлинник данной спецификации, имеющие различия по порядку оплаты товара.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В отсутствие иного подлинника спецификации № 27, а также заявления ответчика о фальсификации доказательств, с учетом положений ст. 71, 75 АПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства поставки спорного товара по спецификации № 27, подлинник данной спецификации. К копии той же спецификации имеющей отличное содержание в отсутствие подлинника данного документа суд относится критически.

Согласно спецификации № 27 цена товара составляет 218 300 Евро, с порядком оплаты авансового платежа 10 % от цены товара в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации, авансовый платеж в размере 30 % от цены товара в течение 6 месяцев с момента подписания спецификации, платеж в размере 60 % от цены товара в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке. 

На основании спецификации № 37 цена товара составляет 54 988 Евро, с порядком оплаты в размере 100 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно спецификации № 2 цена товара составляет 47 590,58 Евро, с порядком оплаты в размере 100 % в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

В спецификации № 3 предусмотрено, что цена товара составляет 725,70 Евро, с порядком оплаты в размере 100 % в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со спецификацией № 4 цена товара составляет 3 742,37 Евро, с порядком оплаты в размере 100 % в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №№ 2350, 1999, 111, 1774, 26, подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком оплачен в части, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору поставки от 25.05.2015 г. № 1002282 в размере 149 730,84 Евро, по договору поставки от 22.06.2017 г. № 3002827 в размере 52 058,65 Евро.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск по существу рассматриваемого спора не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил, о фальсификации доказательств, представленных истцом в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по договору поставки от 25.05.2015 г. № 1002282 в размере 149 730,84 Евро и по договору поставки от 22.06.2017 г. № 3002827 в размере 52 058,65 Евро обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что если покупатель допускает просрочку совершения любого платежа по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 5 % от стоимости товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по договору поставки от 25.05.2015 г. № 1002282 в размере 2 985,33 Евро и по договору поставки от 22.06.2017 г. № 3002827 в размере 398,36 Евро, согласно представленному расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.08.2007 г., адрес места нахождения 344113, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.06.2005 г., адрес места нахождения 123022, 

<

...>) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты:

-  по договору от 25.05.2015 г. № 1002282 задолженность в размере 149 730,84 (сто сорок девять тысяч семьсот тридцать целых восемьдесят четыре сотых) Евро, неустойку в размере 2 985,33 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять целых тридцать три сотых) Евро, 

- по договору от 22.06.2017 г. № 3002827 задолженность в размере 52 058,65 (пятьдесят две тысячи пятьдесят восемь целых шестьдесят пять сотых) Евро, неустойку в размере 398,36 (триста девяносто восемь целых тридцать шесть чотых) Евро, а также расходы по оплате госпошлины в размере 97 104 (девяносто семь тысяч сто четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.08.2007 г., адрес места нахождения 344113, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева