Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22859/19

01 ноября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» (618200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Форвард»  (618200, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 902 руб. 71 коп.

при участии: от истца, ответчика не явились, извещены.

МУП «Полигон твердых бытовых отходов» обратилось в суд с требованием к ООО «УК «Форвард» о взыскании задолженности за услуги по размещению твердых бытовых отходов в сумме 33 404 руб. 71 коп. за  ноябрь, декабрь 2018, пени в размере 3 498 руб. за период с 11.12.2018 по 05.04.2019.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец  направил 28.10.2019 ходатайство об уменьшении размера пени до 1 876 руб. 94 коп. за период с 25.12.2018 по 28.10.2019, с учетом основного долга 33 404 руб. 71 коп. просит взыскать 35 281 руб. 65 коп.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.      

При отсутствии возражений от истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, суд установил.

01.10.2015 между МУП «Полигон твердых бытовых отходов» (исполнитель) и ООО «УК «Форвард» (заказчик) заключен договор № 12 на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по размещению ТБО на объекте размещения отходов, образующихся от уборки закрепленных за управляющей компанией территорий, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных на оплату счетов и актов приема-сдачи оказанных услуг (п.4.3 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п.4.4 договора в случае неполучения письменного мотивированного отказа или не поступления возражений от заказчика в течение 10 с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг, акт считается принятым в редакции исполнителя. 

Факт получения ответчиком счетов № 2493, 2619, 2787 на оплату подтверждается реестром передачи документов ответчику с указанием фамилии получателя и даты получения (л.д. 87). Также реестром  подтверждается факт передачи ответчику акта сверки взаимных расчетов. 

Во исполнение условий договора истец оказал в спорный период (ноябрь, декабрь 2018) ответчику услуги по размещению ТБО на сумму

 33 404 руб. 71 коп. (л.д. 10). Оплата отсутствует.

Претензия истца от 05.04.2019 об оплате указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражений от ответчика по выставленным счетам и актам оказанных услуг в спорный период не поступало. Иного материалы дела не содержат.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 25.12.2018 по 28.10.2019 в сумме 1 876,94 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В силу п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 33 404 (тридцать три тысячи четыреста четыре) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 94 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова