Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2577/2024

04 июля 2024года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 04.07.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТД АНЭК», г.Уварово Тамбовской области  (ИНН 

<

***>)

к ООО «Колос», Тульская область, Воловский р-н, д.Сухие Плоты (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 074 807,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД АНЭК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании 10 074 807,84 руб.  ООО «Колос». 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «КОЛОС» («Продавец») и ООО «ТД» АНЭК» («Покупатель») был заключен договор поставки № 25/05/2021 от 25.05.2021 года.

По условиям договора предметом поставки является товар: ячмень кормовой, урожай 2023 года (далее — Товар). Качество поставляемого товара прописано должно соответствовать ГОСТ 53900-2010.

В Дополнительном соглашении № 6 к договору поставки № 25/05/21 от 15.10.2023 г. Стороны согласовали поставку 2 500 т. ячменя кормового, урожая 2023 года на условиях самовывоза по цене 7 100 рублей за единицу товара, общая сумма поставки составила 17 750 000 рублей.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения Покупатель оплачивает 50% предоплаты, окончательный расчет по факту отгрузки товара грузополучателю.

ООО «ТД» АНЭК» оплатили ячмень на сумму 16 875 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 261 от 17.11.2023 г., № 340 от 05.12.2023 г., № 345 от 06.12.2023 г., № 372 от 08.12.2023 г.

ООО «ТД» АНЭК» посредствам телефонной связи требовало отгрузить товар, а так же 01.02.2024 Продавцу было направлено требование об отгрузке, ответа от Продавца не поступило. 

Согласно п. 7.1. Договора поставки № 25/05/2021 от 25.05.2021 г. в случае нарушения Продавцом срока доставки (отгрузки) товара, Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,2 % от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка доставки (отгрузки) за каждый день просрочки.

Пени составляют 1434320,84руб. за период с 02.12.2023 по 22.02.2024.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки № 25/05/2021 от 25.05.2021 года.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям договора предметом поставки является товар: ячмень кормовой, урожай 2023 года (далее — Товар). Качество поставляемого товара прописано должно соответствовать ГОСТ 53900-2010.

В Дополнительном соглашении № 6 к договору поставки № 25/05/21 от 15.10.2023 г. Стороны согласовали поставку 2 500 т. ячменя кормового, урожая 2023 года на условиях самовывоза по цене 7 100 рублей за единицу товара, общая сумма поставки составила 17 750 000 рублей.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения Покупатель оплачивает 50% предоплаты, окончательный расчет по факту отгрузки товара грузополучателю.

ООО «ТД» АНЭК» оплатили ячмень на сумму 16 875 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 261 от 17.11.2023 г., № 340 от 05.12.2023 г., № 345 от 06.12.2023 г., № 372 от 08.12.2023 г.

ООО «ТД» АНЭК» посредствам телефонной связи требовало отгрузить товар, а так же 01.02.2024 Продавцу было направлено требование об отгрузке, ответа от Продавца не поступило. 

Сумма основного долга по договору поставки № 25/05/2021 от 25.05.2021 г. составила 8 640 487 руб.

Задолженность  истцом доказана и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно п. 7.1. Договора поставки № 25/05/2021 от 25.05.2021 г. в случае нарушения Продавцом срока доставки (отгрузки) товара, Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,2 % от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка доставки (отгрузки) за каждый день просрочки.

Пени составляют 1434320,84руб. за период с 02.12.2023 по 22.02.2024.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до  суммы 637 475,93 руб.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документы истца не оспорены, опровергающие доводы истца документы не представлены.

Доказательств полной либо частичной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОС", Тульская область, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  01.09.2005, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АНЭК", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2017, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № 25/05/2021 от 25.05.2021 г. в размере 8 640 487 руб., пени в размере 637 475,93 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 374 руб.

В остальной части пени отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.