Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10918/2023

 

«19» марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена  

«13»

марта

2024года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«19»

Марта 

2024года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2-  представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с   исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы 46 896,00руб. неосновательного обогащения. При этом Истец сослался на  ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

 Определением суда от  31.01.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 13.03.2024 на  11час.50мин..

   Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

 Истец  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

  Истец в судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил.

 Судебное заседание на основании ст.156  АПК РФ проведено в отсутствие Истца.

Ответчик заявил возражения по заявленным требованиям, изложенные в отзыве на иск. Ответчик заявил о пропуске Истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию. Ответчик также сообщил, что Предприниматель прекратила свою деятельность с ОГРНИП 

<

***>, которая сотрудничала с Истцом  в рамках договора поставки, 08.07.2020. Документы  поставке по прошествии значительного периода времени не сохранились. 

    Истец  подал возражения на заявление Ответчика, указав, что  срок исковой давности не пропущен.

  Заслушав представителя Ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,   Ответчиком направлен Истцу  счет-оферта №93 от 29.08.2018(письменное предложение) на заключение  договора  поставки товара – проволоки колючей 1-основной, рефленной, оцинкованной , ф.основы 2,8мм, 1кг=9м ГОСТ 286-69 в количестве 620,5кг по цене 105,00руб. на общую сумму 65152,50руб., срок поставки по которой не установлен.

   Истец перечислил Ответчику платежным поручением №60477 от 30.08.2018 сумму 65 152,50руб.  по счету-оферте №93 от 29.08.2018.

   Ответчик по товарной накладной №227 от 26.09.2018 поставил Истцу  по счету-оферте №93 от 29.08.2018  товар  на сумму 49 822,50руб..

 Поставка оплаченного  товара по счету-оферте №93 от 29.08.2018 на сумму  15 330,00руб., как указывает Истец, Ответчиком не осуществлена.

  Ответчиком направлен Истцу  счет-оферта №105 от 26.09.2018(письменное предложение) на заключение  договора  поставки товара на общую сумму 25 830,00руб., в том числе : 30штук  плащей прорезиненных зеленых ОП-1 по цене 334,00руб. на общую сумму10 020,00руб. ; 25 пар сапог ПВХ утепл. цв. р.41-46 арт. ПС9-УТ по цене 609,00руб. на общую сумму 15 225,00руб.; 50 пар перчаток вязаных х/б5-ти ниточных «Мастер»(упак. 10/300 пар) по цене 11,70руб. на общую сумму 585,00руб.. Срок поставки в счете-оферте не установлен.

   Истец перечислил Ответчику платежным поручением №67902 от 28.09.2018 сумму 25 830,00руб.  по счету-оферте №105 от 26.09.2018.

 Как указывает Истец, Ответчик не осуществил поставку оплаченного  товара по счету-оферте №105 от 26.09.2018 на сумму  25.830,00руб..

  Ответчиком направлен Истцу  счет-оферта №98 от 13.09.2018(письменное предложение) на заключение  договора  поставки товара – клея для плитки  Уни-мульти KREISEL 101(25Rкг) на  сумму 5 736,00руб..Срок поставки в счете-оферте не установлен.

   Истец перечислил Ответчику платежным поручением №66229 от 21.09.2018 сумму 5 736,00руб.  по счету-оферте №98 от 13.09.2018.

 Как указывает Истец, Ответчик не осуществил поставку оплаченного  товара по счету-оферте №98 от 13.09.2018 на сумму  5 736,00руб..

 Всего, как указывает Истец, Ответчик не поставил товар на оплаченную Истцом сумму 46 896,00руб..

  Истец направил Ответчику 26.05.2022 претензию  с требованием возвратить сумму 46 896,00руб. за не поставленный товар.

 Неудовлетворение Ответчиком требований по претензии явилось основанием для предъявления Истцом настоящего иска в арбитражный суд.

 Суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Спорная сумма 46 896,00руб. была перечислена Истцом Ответчику по счетам-офертам №93 от 29.08.2018, №105 от 26.09.2018 и №98 от 13.09.2018 за  товар, указанный в счетах - офертах.

  Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору(пункты 1 и 2 статьи 434 ГК РФ).

  В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   Материалами дела подтверждается, что договоры поставки между сторонами заключены сторонами путем оплаты Истцом выставленных  Ответчиком счетов-оферт.

  Между тем, сроки поставки товара в счетах-офертах не согласованы.

 Однако, спорная сумма Истцом Ответчику перечислена.

  В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств, что поставил Истцу   товар на спорную сумму.

    Ответчик заявил  о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

   Суд считает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

  На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

 Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

 В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Спорные суммы перечислены Истцом Ответчику  платежными поручениями №60477 от 30.08.2018,  №67902 от 28.09.2018, №66229 от 21.09.2018 и с указанной даты Истец мог и должен был узнать о нарушении своего права Ответчиком.

  По настоящему иску  Истец  просит взыскать сумму 46 896,00руб.  как неосновательное обогащение.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014).

  Частью 5 статьи 4 АПК РФ данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

  Поскольку  сроки  для предъявления претензий  и ответов на них  в счетах-офертах  не определен, в настоящем случае необходимо применять установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 30-дневный срок для получения ответа на претензионное письмо.

 Срок для  подачи  иска в данном случае будет:

- по сумме 13 300,00руб. (счет-оферта №93 от 29.08.2018)  до  30.09.2021: 30.08.2018 + 3года +30дней  на предъявление претензии;

- по сумме 5 736,00руб. (счет-оферта №98 от 13.09.2018) до 13.10.2021: 13.09.2018 + 3года +30дней  на предъявление претензии;

- по сумме 25 830,00руб. (счет-оферта №105 от 26.09.2018) до 26.10.2021: 26.09.2018  + 3года +30дней  на предъявление претензии.

 Претензия направлена Ответчику 26.05.2022, иск  направлен в суд по почте  согласно почтовому штемпелю 24.08.2023, то есть  с пропуском срока исковой давности по возврату суммы оплаты за не поставку товара в 2018году.

  Предусмотренных законом условий для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено.

  Истец утверждает, что требовал у Ответчику поставки товара в январе 2022, но таких доказательств в нарушение ст.65 АПК РФ Истец в материалы дела не представил.

  Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко