АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11449/2021

г. Салехард

06 октября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, с учетом уточнений 1 277 027 рублей 79 копеек, с привлечением к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ», ООО «СтройТрансКом», ООО «НефтьЭнергоСтрой», ООО «СК Север» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.09.2021 (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания транспортных услуг № 01/03-2021 от 01.03.2021 в размере 1 277 027 рублей 79 копеек.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле были привлечены ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ», ООО «СтройТрансКом», ООО «НефтьЭнергоСтрой», ООО «СК Север».

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В своих возражениях на отзыв, истец с доводами ответчика не согласился. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг по договору возмездного оказания транспортных услуг № 01/03-2021 от 01.03.2021 в размере 959 270 руб. 36 коп. и проценты за период с 01.06.2021 по день вынесения решения в размере 121 007 руб. 31 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрансИнвест» (исполнитель) и ООО «Газстрой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 01/03-2021 от 01.03.2021 (договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом (перевозка грузов, перевозка персонала) и спецтехникой (нефтепромысловая, грузоподъемная, техника специального назначения), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата 80% оказанных услуг оплачивается в течение 60 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказании услуг (при перевозке грузов ООО «ГазпромнефтьСнабжение» - 30 календарных дней).

Оплата оставшихся 20% оказанных услуг резервируется и оплачивается в течение 90 календарных дней с даты окончания отчетного (налогового) периода (квартала), в котором были оказаны данные услуги.

Во исполнение условий договора ООО «ТрансИнвест» в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 оказало транспортные услуги ООО «Газстрой», на общую сумму в размере 1 148 485 руб. 79 коп.

Между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 183 021 руб., однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате транспортных услуг в полном объеме, в связи с чем, у него имеется долг в размере 959 270 рублей 36 копеек. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены УПД № 379 от 31.03.2021 подписанный сторонами без замечаний, УПД № 380 от 09.04.2021, подписанный в одностороннем порядке, копии реестров по перевозке щебня, акты приема-передачи путевых листов, копии путевых листов.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2021 с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду универсальные передаточные документы, реестры по перевозке щебня за спорный период, копии путевых листов, акт приёма-передачи путевых листов за период с 02.04.2021 по 09.04.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.

Так УПД № 379 от 31.03.2021 на сумму 794 341 руб. 79 коп. подписана сторонами без замечаний.

Представленный истцом УПД № 380 от 09.04.2021 на сумму 354 144 руб. подписан в одностороннем порядке. Факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден актом приёма-передачи путевых листов за период с 02.04.2021 по 09.04.2021, подписанным представителем ответчика С-вым с проставлением штампа ответчика, реестром перевозки щебня за период с 01.04.2021 по 08.04.2021, который совпадает со списком путевых листов, переданных ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него отсутствуют оригиналы, что не позволяет произвести оплату.

Кроме того, указал, что между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 237 621 руб., в подтверждение чего представил счет-фактуру №6 от 31.03.2021 на сумму 123 501 руб.; счет-фактуру №7 от 19.04.2021 на сумму 7 440 руб.; счет-фактуру №8 от 31.03.2021 на сумму 22 320 руб.; счет-фактуру №9 от 31.03.2021 на сумму 29 760 руб.; счет-фактуру № 13 от 31.05.2021 на сумму 54 600 руб.

Однако представленные ответчиком счета-фактуры № 7,8,9 учтены истцом при расчете исковых требований, а счета №№ 13, 6 истцом не подписаны, акты взаимозачета не представлены, в связи с чем доводы ответчика являются не состоятельными.

При этом, суд считает необходимым отметить, что отсутствие оригиналов документов не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт оказания истцом услуг на заявленную сумму, данные услуги подлежат оплате со стороны ответчика в размере 959 270 руб. 36 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 121 007 руб. 31 коп. за период с 01.06.2021 по 06.10.2022 начисленной на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с п. 2.4 договора расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании оригинала акта об оказании услуг, подписанного полномочными представителями сторон и оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: оплата 80% оказанных услуг оплачивается в течение 60 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказании услуг (при перевозке грузов ООО «ГазпромнефтьСнабжение» - 30 календарных дней).

Оплата оставшихся 20% оказанных услуг резервируется и оплачивается в течение 90 календарных дней с даты окончания отчетного (налогового) периода (квартала), в котором были оказаны данные услуги.

Как указал истец в возражениях на отзыв, в адрес ответчика направлялась первичная бухгалтерская документация, в том числе и акты выполненных работ, однако подтверждения направления не представил.

Сообщил, что повторно направил в адрес ответчика: акт № 5 оказанных автоуслуг за март 2021г., соглашение об изменении стоимости № 821 от 28.05.2021 к накладной № 379 от 31.03.2021, корректировочный счет-фактура № 821 от 28.05.2021., счет на оплату № 379 от 31.03.2021, счет-фактуру № 379 от 31.03.2021, реестр по перевозке щебня с 01.03.2021 по 31.03.2021, счет на оплату № 380 от 09.04.2021, счет-фактуру № 380 от 09.04.2021, реестр по перевозке щебня с 01.04.2021 по 08.04.2021, счет-фактуру № 636 от 01.04.2021, акт сверки взаимных расчетов на 17.03.2022.

Направленные истцом в адрес ответчика оригиналы вышеуказанных документов получены последним 22.03.2022, что подтверждено почтовой квитанцией.

С учетом условий договора оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком до 23.05.2022, следовательно, просрочку оплаты следует считать с 24.05.2022.

Поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки, суд произвел собственный расчет, согласно которому неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом моратория составляет 985 руб. 55 коп. исходя из задолженности в размере 959 270 руб. 36 коп., периода просрочки с 02.10.2022 по 06.10.2022 и ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 959 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

В связи с уточнением исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 645 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 138 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (350020, 

<

...>; дата регистрации 18.01.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (630110, 

<

...>; дата регистрации 22.11.2016; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания транспортных услуг № 01/03-2021 от 01.03.2021 в размере 959 270 рублей 36 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 985 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 645 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова