84/2018-177419(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9986/2018

г. Чебоксары

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Элфорт-климат»  

к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике;  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  

о признании недействительным постановления от 09.08.2018 года по  исполнительному производству № 53388/18/21002-ИП,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- Инспекция Федеральной  налоговой службы по г.Чебоксары,  

при участии: судебного пристава ФИО2 по СУ ТО № 605704, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Элфорт-климат» (далее-  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с  заявлением к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике; Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании  недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от  09.08.2018 по исполнительному производству № 53388/18/21002-ИП.  

Заявленные требования мотивированы тем, что, общество не получило  постановление о возбуждении исполнительного производства. Соответственно,  исполнить в установленный срок его не могло.  

В судебном заседании судебный пристав заявленное требование не признал.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился. В силу  статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в их отсутствии.  

Выслушав пояснения судебного пристава, изучив материалы дела, суд  приходит к следующему.  

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2018 возбуждено исполнительное  производство № 53388/18/21002-ИП, на основании постановления Инспекции ФНС  России по г. Чебоксары о взыскании с общества с ограниченной ответственность  «Элфорт-климат» 158632 руб. 35 коп. задолженности по налогам.  

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления  о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования,  содержащиеся в исполнительных документах.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  должнику по почте 05.07.2018.  

В связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного  документа 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 11104 руб. 26 коп.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора,  заявитель обратился с заявлением в суд с заявлением о признании его незаконным.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), что также отражено в пункте 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для  

оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических  лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской  Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской  Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных  приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы  судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов (часть 2).  

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения  законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,  предусмотренные данным Федеральным законом.  

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя.  

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав- исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора  и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 указанного закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя  о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает  должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к  мерам принуждения в связи с несоблюдением законным требований государства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти  тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи  112 Закона № 229-ФЗ).  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел,  связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит  взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в  установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в определенный срок.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для  взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном  законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с  указанием в нем срока для добровольного исполнения требований  исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в  установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого  неисполнения.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В обоснование требование о признании незаконным постановления о  взыскании исполнительского сбора, заявитель ссылается на неполучение  постановления от 25.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №  53388/18/21002-ИП.  

Как следует из материалов дела, постановление от 25.06.2018 о возбуждении  исполнительного производства № 53388/18/21002-ИП было направлено должнику  05.07.2018.  

Согласно сведениям Почты России корреспонденция вручена должнику  07.07.2018.  

При указанных обстоятельствах довод заявителя о неполучении  постановления о возбуждении исполнительного производства является  несостоятельным.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием в  нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа  вручено должнику в установленном законом порядке, материалами дела также  подтверждается неисполнение должником требований исполнительного документа  в установленный срок.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании  исполнительского сбора соответствует положениям действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с  чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, необходимые для признания его недействительным.  

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования ООО  «Элфорт-климат» удовлетворению не подлежат.  

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной  категории дел.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201- 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Элфорт-климат», отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.А. Каргина