АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-24529/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шабановой Г.А.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Шохиревой С.Т.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение  от 21.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и  постановление от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-24529/2023 по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области (625001, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (город Тюмень) о привлечении к административной  ответственности.  

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1 (город Тюмень).  

В заседании приняли участие ФИО1 и представитель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий,  ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее –  ФИО1).  

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без  изменения постановлением от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в  

удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный  управляющий освобожден от административной ответственности ввиду  малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено  устное замечание.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое  рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.  

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию подателя  кассационной жалобы.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании  представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, решением от 23.05.2019 Арбитражного суда  Тюменской области по делу № А70-18406/2018 общество с ограниченной  ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4); определением от 02.03.2020 конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО5 (после смены фамилии  

ФИО6); определением от 20.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021)  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Определением от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области ФИО2  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 управлением в отношении  арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном  правонарушении (определение от 17.10.2023) и проведено административное  расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), приказа Министерства юстиции  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов  (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением  протокола об административном правонарушении от 08.11.2023 и обращения в  

арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего  состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным  признать его малозначительным и освободил ФИО2 от административной  ответственности, ограничившись устным замечанием.  

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции  исходит из следующего.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2  статьи 143 Закона о банкротстве.  

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете  конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве,  пунктами 3, 5-10 Общих правил № 299.  

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчеты арбитражного управляющего  составляются по Типовым формам отчетов, подписываются арбитражным управляющим и  представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства, суды двух инстанций установили, что отчеты арбитражного  управляющего от 07.04.2022, 08.07.2022, 03.10.2022 не содержали всей необходимой и  достоверной информации, предусмотренной действующем законодательством.  

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства,  подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на  надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о  банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1  

статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суды расценили  допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного  и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной  ответственности, объявив устное замечание.  

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия  арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых  законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов  участников дела о банкротстве.  

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности  (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24529/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 С.Т. Шохирева