АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11489/2020

г. Архангельск

22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сети» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164901, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 24991руб.20коп. законной неустойки (согласно ходатайству от 15.12.2020)

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 814 410 руб. 68 коп. долга за поставленную в июле и августе 2020 года тепловую энергию, 7418руб.72коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.08.2020 по 06.10.2020, и с 07.10.2020 по день фактической уплаты долга.

         Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил копии платежных поручений, уведомление о проведении зачета и заявление от 15.12.2020 об уточнении размера исковых требований (направлено ответчику 15.12.2020), просит взыскать с ответчика 24991руб.20коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.08.2020 по 11.12.2020.

Уменьшение размера исковых требований и увеличение суммы неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил суду.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

02.04.2013 между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - потребитель) заключен типовой договор № 41-А на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, предметом которого является отпуск ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя потребителю.

В пунктах 4.2 и 4.2.1 договора определено, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителем производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности сетей, устанавливаемой по балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 6.1. Расчет за отпущенное количество тепловой энергии осуществляется по выставленным потребителю счетам-фактурам на основании актов выполненных работ в срок до 15–го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора устанавливается с 02.04.2013 по 01.04.2014. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок (пункты 8.1 - 8.2 договора).

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о расторжении договора.

Истец в июле и августе 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил следующие счета-фактуры:

- № 47 от 31.07.2020 на сумму 11491руб.37коп.;

- № 94 от 31.07.2020 на сумму 181264руб.44коп.;

- № 59 от 31.08.2020 на сумму 37028руб.29коп.;

- № 123 от 31.08.2020 на сумму 584626руб.58коп.

19.08.2020 и 18.09.2020 ответчику направлены претензии об уплате задолженности.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив задолженность с нарушением установленного законом срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 24991руб.20коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.08.2020 по 11.12.2020.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 24991руб.20коп. за период с 18.08.2020 по 11.12.2020 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачено 19437 рублей государственной пошлины платёжным поручением № 2893 от 09.10.2020.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17437 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сети» (ОГРН 

<

***>) 24991руб.20коп. законной неустойки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Сети» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17437 рублей излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 2893 от 09.10.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

            Судья

А.А. Дмитревская