ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № в

29 января 2020 года                                                                           15АП-22974/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества "Специализированный застройщик "Ейск-Экс-Порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.11.2019 по делу № А32-41784/2019

по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Ейск-Экс-Порт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Ейский станкостроительный завод"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ейск-Экс-Порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ейский станкостроительный завод» (далее – ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Ейский станко-строительный завод», оформленного протоколом годового общего собрания акционеров  ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 31.05.2019 в части утверждения годового отчета ОАО «Ейский станкостроительный завод» за 2018 год, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ОАО «Ейский станкостроительный завод».

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Ейский станкостроительный завод» нарушило права акционера на получение полной и достоверной информации и материалов для подготовки к общему годовому собранию акционеров общества за 2018 год. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках ОАО «Ейский станкостроительный завод», согласно заключению аудитора, не отвечает признакам достоверности, в связи с чем, не мог быть утвержден акционерами на оспариваемом собрании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-41784/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Ейск-Экс-Порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее: 

            - судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы истца, касающиеся нарушений, допущенных при подготовке общего собрания акционеров;

            - вывод суда первой инстанции о том, что голосование акционера, подавшего иск об оспаривании решения общего собрании, не могло повлиять на это решение, по мнению заявителя апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что имеют место неблагоприятные последствия, выражающиеся в ограничении или лишении участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ейский станкостроительный завод»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.1992 Администрацией г. Ейска. 

При последующей перерегистрации ОАО «Ейский станкостроительный завод»  был присвоен ОГРН 

<

***> (выписка из ЕГРЮЛ от 29.02.2016).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-49999/2018, имеющими преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, установлено, что ОАО «Ейск-Экс-Порт» стал владельцем 42,8536% от уставного капитала ОАО «Ейский станкостроительный завод» в результате приобретения 5 064 обыкновенных акций (25,1665% от уставного капитала), по договору купли-продажи акций, заключенному 24.07.2017 между истцом - покупателем и продавцом ФИО2 До заключения указанного договора истец владел 3 561 обыкновенной акцией (17,6971%).

Соответственно, истец на основании договора купли-продажи приобрел более 30% общего количества акций акционерного общества.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В то же время, согласно пункту 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон №210-ФЗ от 29.06.2015), к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно п.10 ст.27 Закона №210-ФЗ от 29.06.2015, непубличное акционерное общество, указанное в части 8 настоящей статьи, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно требованиям п.4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение ФСФР России), кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом, в том числе, акций, которые составляют более 30, 50 или 75 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций открытого общества, а также привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», если такие акции принадлежат лицу, которое в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязано сделать обязательное предложение и которое не направило обязательное предложение в открытое общество, а также его аффилированным лицам.

ОАО «Ейский станкостроительный завод», хотя и не является в настоящее время публичным обществам, однако не внесло в свой устав изменения о неприменении положений главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», а значит, в отношении ОАО «Ейский станкостроительный завод» в полной мере действует требование о направлении обязательного предложения о приобретении акций общества лицом, которое приобрело более 30% общего количества акций общества.

В силу приведенных выше правовых норм истец был обязан в течение 35 дней с момента приобретения более 30% общего количества акций общества направить обязательное предложение остальным акционерам. Однако ОАО «СЗ «Ейск-Экс-Порт» данную обязанность не исполнило.

Из правового регулирования пунктов 6 и 7 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что акции, превышающие 30%-ый порог, не являются голосующими и не могут учитываться при определении кворума, кворум надлежит определять без учета указанных акций. Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Верхового Суда РФ от 11.01.2016 № 310-ЭС15-17167.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «ЕСЗ от 31.05.2019 в результате голосования на годовом общем собрании акционеров было принято, в том числе, решение по вопросу №1 повестки дня, а именно: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ОАО «Ейский станкостроительный завод» за 2018 год.

По данным отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» 31.05.2019 голосование по вопросу №1 повестки дня проводилось бюллетенями; число голосов, включенных в список лиц, имевших право на участие в голосовании по данному вопросу - 20122; число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, определенное согласно положениям пункта 4.24 Положения «Об общих собраниях акционеров» №660-П от 16.11.2018 -17536 (с учетом ограничения при голосовании ОАО «Ейск-Экс-Порт» акциями, превышающими 30%-ый порог); кворум при принятии решения - 16553 (94,3944%); за утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности проголосовало 10501 голосов (63,4387%), против - 6037 голосов (36,4707%).

Полагая, что обществом были допущены существенные нарушения в ходе созыва и проведения указанного годового общего собрания акционеров, чем нарушены права истца как акционера ОАО «ЕСЗ», последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 49 от 26.12.1995 № 208-ФЗ Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу пункта 10 приведенной нормы права решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, решения общего собрания акционеров ОАО «ЕСЗ», оформленные протоколом от 31.05.2019 были приняты по вопросам повестки дня годового общего собрания, утвержденной советом директоров общества (протоколы заседания совета директоров от 25.04.2019).

Вопросы, включенные в повестку дня внеочередного общего собрания, назначенного на 31.05.2019, входят в компетенцию общего собрания акционеров, закрепленную в статье 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» и подпунктом 4.1.3 устава общества.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.1.5 устава общества.

Из представленного в дело протокола об итогах голосования, подготовленного регистратором общества АО «Межрегиональный регистраторский центр» следует, что число голосов, включенных в список лиц, имевших право на участие в голосовании по первому вопросу повестки дня - 20122; число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, определенное согласно положениям пункта 4.24 Положения «Об общих собраниях акционеров» №660-П от 16.11.2018 - 17536 (с учетом ограничения при голосовании ОАО «Ейск-Экс-Порт» акциями, превышающими 30%-ый порог); кворум при принятии решения - 16553 (94,3944%).

За утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности проголосовало 10501 голосов (63,4387%), против 6037 голосов (36,4707%).

Данные протокола об итогах голосования истцами не оспорены, о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» оснований для признания решения годового общего собрания акционеров ОАО «ЕСЗ» по вопросу №1 повестки дня, оформленному протоколу от 31.05.2019, судом не установлено.

Доводы истца о нарушении его прав на ознакомление с информацией общего собрания, процедурных нарушениях при проведении общего собрания акционеров, относятся к основаниям обжалования решений по оспоримым основаниям (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

Согласно статье 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать определенные сведения, перечень которых указан в законе, а также иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Как следует из материалов дела, положений главы 4 устава ОАО «ЕСЗ» дублируют общие нормы статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и не содержат особенностей извещения акционеров общества о проведении внеочередного общего собрания.

Доводов о ненадлежащем или несвоевременном извещении истца о времени, месте и повестке дня годового общего собрания истцом ОАО «Ейск-Экс-Порт» не заявлено.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания акционеров ОАО «ЕСЗ» соблюдены.

Пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривалось, что к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2018 год была размещена в свободном доступе в сети интернет 29.03.2019).

Таким образом, в силу выше приведенной нормы, а также в силу положений пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», принимая во внимание многочисленные корпоративные споры, инициированные истцом в 2017-2018 годах, связанные с оспариванием сделок общества, как до проведения общего собрания акционеров, так и после данного события истец мог ознакомиться с документацией бухгалтерской отчетности общества за 2018 год, потребовать расшифровки данной отчетности с указанием тех замечаний к бухгалтерской отчетности, которые были приведены в заключении аудитора общества.

Доказательства того, что истец обращался по месту нахождения общества для ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, но ему было отказано в реализации данного права, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II названного закона.

Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества (пункт 3 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об акционерных обществах» по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества; информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, одним из требований, содержащихся в статьи 87 Закона, является необходимость отражения в заключении информации о нарушениях действующего законодательства. Причем в этих случаях должны быть указаны сведения не только о допущенных нарушениях, касающихся порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, но и о других нарушениях правовых актов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в главе 7 устава общества.

Вместе с тем, правовое положение аудитора ОАО «ЕСЗ» и заключения по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества не являются безусловным основанием для отказа в утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Голосование по оспариваемому вопросу №1 повестки дня спорного собрания, в силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» и главы 4 устава общества осуществляется по принципу простого большинства, то есть решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Из представленного в дело протокола об итогах голосования, подготовленного регистратором общества АО «Межрегиональный регистраторский центр» следует, что за утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности проголосовало 10501 голосов (63,4387%), против 6037 голосов (36,4707%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2011 №1486-О-О, достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что те или иные права акционеров должны осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, в связи с чем федеральный законодатель, принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, вправе установить в законе определенные ограничения, к которым относятся и ограничения по оспариванию решений общего собрания акционеров.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, признаком существенности нарушений при подготовке и проведении собрания является фактическое влияние на волеизъявление участников собрания, которое определяет результаты собрания в форме принятия того или иного решения.

Суд учитывает, что голосование истца, владеющих в совокупности 42,8536% от общего количества акций (30% голосующих акций с учетом ограничения при голосовании акциями, превышающими 30%-ый порог), по спорному вопросу повестки дня общего собрания в любом случае не могло повлиять на его результаты.

Доказательств причинения истцу либо обществу убытков в результате принятия оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения требования истца и исключает необходимость оценки иных доводов истцов, не свидетельствующих о наличии основания для признания оспариваемых решений ничтожными.

В связи с этим, иные приведенные ОАО СЗ «Ейск-Экс-Порт» доводы о возможных нарушениях при проведении внеочередного общего собрания акционеров, которые не свидетельствуют о возможности признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЕСЗ», оформленных протоколом от 31.05.2019, в порядке статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-41784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев