Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» июля  2020г.

Дело №А12-7956/2020

Резолютивная часть оглашена «08» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АСН-СТАНДАРТ» (410062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:  

от истца   -  ФИО1, доверенность от 23.06.2020г.

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» (далее  - ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ», истец)  обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью фирма «АСН-СТАНДАРТ» (далее – ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ», ответчик) о взыскании по договору поставки №149-19 от 03.09.2019 задолженности в размере 415 639,10руб., пени  в сумме 309 932,24руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 17 511руб.

Представитель ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» в судебном заседании поддержал  заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по заявленным исковым требованиям не представлен.

В соответствии с  ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления  или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается  арбитражным  судом  на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала  судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая  дату  их размещения, приобщаются  к  материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и  возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса  после получения  первого судебного акта  по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела  с  использованием любых источников  такой  информации и любых  средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией  о том, что указанные  лица, надлежащим образом  извещены  о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2020 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва  по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» обладал достаточным временем для подготовки к  судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес  суда  отзыв  по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком   ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» суду  не  предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к  судебному  разбирательству  окончены, дело подготовлено к  судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ». 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» (поставщик) и ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» (покупатель) был заключен договор поставки №149-19 от 03.09.2019.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется  отгрузить, а покупатель  оплатить и принять металлопродукцию в  порядке  и на  условиях, предусмотренных договором.

Количество, наименование, цена и стоимость продукции определяется  одним из нижеприведенных способов в зависимости от оформленного сторонами пакета документов (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.2 Договора, приемка  продукции по количеству  и качеству осуществляется в  соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР №П-6 и № П-7 в  части не противоречащей  условиями настоящего договора.

Цена продукции  определяется  в порядке, предусмотренном п.1.2 договора (п.3.1  Договора).

Сторонами ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» и ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» подписано приложение № 01-19 от 05.09.2019 к договору №149-19 от 03.09.2019, согласно которому  стороны  определили  товар для поставки: трубы  сварные по ГОСТ, общей стоимостью 1 0237 979,97руб.. Условия оплаты в течение 15 календарных дней с  момента отгрузки, датой отгрузки считать дату товарной накладной. Оплатой считать поступление денежных средств на  расчетный  счет поставщика.

Поставщик осуществляет отгрузку в соответствии с графиком производства завода.

06.09.2019 ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» произвело поставку  продукции в  адрес ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» на общую сумму 1 027 979,97руб., что подтверждается  товарной накладной № 1186 от 06.09.2019.

ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» произведена частичная оплата продукции в  размере 597 996,87руб.

10.02.2020 ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» в адрес ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки №149-19 от 03.09.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего времени задолженность по договору №149-19 от 03.09.2019 в  размере 415 639,10руб. ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ»  не  погашена, в  связи, с  чем истец ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» и ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» был заключен договор поставки №149-19 от 03.09.2019.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договорам поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках. Сторонами было подписано приложение, являющееся  неотъемлемой  частью договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» были в  полном объёме  исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора №149-19 от 03.09.2019, что подтверждается представленной товарной накладной.

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарной накладной не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарной накладной ответчиком ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена  условиями договоров, приложением к договорам, а  также  подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

Стоимость поставленного товара  ответчиком ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ»   не  оспаривалась. Размер был установлен актом  сверки взаимных расчетов,  который  был подписан ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ»  к ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ»  о взыскании  денежных средств по договору поставки №149-19 от 03.09.2019  в размере 415 639,10руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» также заявлены  исковые требования о взыскании неустойки (пени) в  размере 309 932,24руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

По требованиям п. 6.2 Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором  и/или спецификацией к  нему  сроков  оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от не перечисленной в  срок суммы платежа  за  каждый  день просрочки

В связи с наличием просрочки по оплате за  поставку  товара, истцом ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» начислена неустойка, исходя размера неоплаченной  стоимости товара.

Период начисления неустойки составляет с  21.09.2019 по 19.03.2020.

Ответчиком ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» период начисления неустойки не оспорен,   ходатайство о снижении размера  взыскиваемой неустойки в  порядке  ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя  из срока  нарушения обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что размер ответственности, заявленный  истцом,  не является чрезмерно завышенным и не приводит к  ограничению имущественных  прав  и интересов  ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,3% от цены договора за  каждый  день просрочки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с  ответчика ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ» в  пользу  истца ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ»  неустойки за  период с 21.09.2019 по 19.03.2020 в размере 309 932,24руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном размере в сумме 17 511руб., что подтверждается платёжными поручениями № 27 от 16.01.2020 и № 239 от 19.03.2020.

Поскольку требования истца ООО «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ»  удовлетворены в полном объёме, то с  ответчика ООО фирма «АСН-СТАНДАРТ»  в  пользу истца  подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 17 511руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «АСН-СТАНДАРТ» (410062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ МЕТАЛЛСНАБ» (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 415 639,10руб., пени в сумме 309 932,24руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 511руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                            С.В. Лазаренко