АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-554/2020

г. Тюмень

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 528 813,56 рублей, неустойки в размере 52 881,35 рублей,

и по встречному иску

закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 26 440, 68 рублей,

третье лицо: акционерное общество «ИНК-Запад»,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 14.08.2018 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Татарстан;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» (далее – истец, ООО «ИВЦ «Техномир»)  обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – ответчик, ЗАО «ТюменьНИПИнефть») с требованием о взыскании задолженности в размере 528 813,56 рублей, неустойки в размере 52 881,35 рублей.

Закрытое акционерное общество «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» с требованием о взыскании пени и штрафа в сумме 158 644,06 рублей и расторжении договора от 27.12.2017 № 26/17-СП2.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ИНК-Запад».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что не представляется возможным определить время и место судебного разбирательства.

 Оснований, предусмотренных положениями статей 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что действительно в резолютивной части определения от 31.07.2020 об отложении судебного разбирательства указано в первом абзаце время заседания «13 часов 30 минут», в третьем абзаце – «11 часов 00 минут (тюменское время)». При этом указание времени 13 часов 30 минут» является допущенной судом опечаткой. 

Между тем, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 27.07.2020, обладал информацией об отложении судебного заседания. Определение было размещено в системе «Картотека арбитражных дел» 31.07.2020. При этом ходатайство об отложении с указанием на невозможность установить время судебного заседания было направлено ответчиком в день судебного заседания, поступило в систему «Мой арбитр» в 07 часов 54 минуты, обработано судом в 14 часов 26 минут.

Учитывая дату и время направления ходатайства при должной степени осмотрительности ответчик должен был подразумевать, что к моменту рассмотрения дела суд не будет располагать информацией о поданном им ходатайстве, в связи с чем имело возможность реализовать свое право посредством уведомления сотрудников аппарата суда, в том числе помощника судьи, телефоны которых размещены в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Ответчик не сообщил о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание 26.08.2020.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, а также положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с момента размещения определения об отложении судебного заседания в системе «Картотека арбитражных дел» 31.07.2020 до даты судебного заседания – 26.08.2020 ответчик имел возможность заблаговременно предпринять меры для установления времени судебного заседания, в том числе путем совершения телефонного звонка. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для осуществления процессуальных действий

Судебное заседание было отложено на месяц. Определение об отложении было размещено 31.07.2020. При этом судом в судебном заседании 27.07.2020 было указано на необходимость сторон отследить размещение данного определения, в связи с предстоящим установлением технической возможности судов организации видеоконференц-связи по ходатайству представителя истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании 27.07.2020 участвовал, в связи с чем знал о результатах судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Имея сведения об отложении судебного разбирательства у стороны были причины для отслеживания информации на сайте о движении дела в период между прошедшим и назначенным заседаниями. Действующее законодательство обязывает сторон следить за движением дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение рабочей документации раздела АСУ ТП (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства, выполнить рабочую документацию АСУ ТП по объекту «Установка подготовки нефти ФИО3. Расширение до 2,1 млн. т/год». В редакции протокола разногласий № 01 от 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, содержание работ по настоящему договору определяется утвержденным подрядчиком техническим заданием на выполнение рабочей документации АСУ ТП, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно с пунктом 1.3 договора, сроки выполнения работ, указанных  в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Изменение сроков выполнения работ, указанных в календарном плане (приложение № 2), возможно  только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору  является твердой, определяется сводной сметой, (приложение № 3), и составляет: 440 677, 97 рублей, кроме того НДС 18% 79 322,03 рубля, всего с учетом НДС: 520 000, 00 рублей.

По условиям пункта 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата работ производиться подрядчиком в следующем порядке: 100 % от стоимости  выполненных работ  по календарному плану (приложение № 2) в течении  40 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и при наличии у подрядчика оригинала  счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Судом установлено, что сторонами без замечаний и возражений подписан акт № 7 от 06.02.2019 по договору на общую сумму 528 813, 56 рублей.

Истец направлял ответчику претензию от 12.08.2019 № 618  с требованием об оплате задолженности за фактически выполненные работы по договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», применяемым по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что сторонами без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на общую сумму 528 813, 56 рублей. 

Ответчик на наличие неустранимых недостатков в результатах работ не указано.  Доказательств, из которых бы следовало, что работы, предъявленные к оплате, выполнены в ином объеме либо некачественно, а также имеют иную стоимость, не представлено. Документов, свидетельствующих, что выполненные работы не имеют потребительскую ценность, и их результат не может быть использован ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы, сумма задолженности ответчика за фактически выполненные истцом работы составляет  528 813, 56 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 528 813, 56 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 881, 35 рублей на основании пункта 5.6. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, соответствующих доказательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, суд считает требование о взыскании договорной неустойки имеющим под собой правовое основание.

Проверив расчет истца, суд считает, что истцом верно исчислена сумма неустойки.

Ответчиком расчет истца не оспорен, собственный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 881,35 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ООО «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ЗАО «Тюмень НИПИнефть», ссылаясь на нарушение ООО  «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» сроков выполнения работ по договору обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 29.06.2019 по 14.10.2019 в размере 52 881,36 рублей предусмотренную п. 5.1 договора, штрафа в размере 79 322, 03 рублей предусмотренного п.5.2 договора, штрафа предусмотренного  п. 7.2. договора в размере 26 440, 68 рублей, о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что документация истцом ответчику в распечатанной форме передавалась, обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует использование данной документации ответчиком в рамках договора с третьим лицом АО «ИНК-Запад», что подтверждается третьим лицом в ответе на адвокатский запрос от 12 мая 2020 г., а также в отзыве третьего лица.

Также о фактической передаче ответчику распечатанной технической документации в предусмотренный договором срок свидетельствует отсутствие претензий со стороны ответчика в период с даты подписания акта

06 февраля 2019 г. по дату направления претензии 28 января 2020 г. то есть, фактически, до обращения Истца с требованиями к ответчику об оплате.

Документация в распечатанном виде передана ответчику нарочно, какой-либо документ при этом не составлялся, поскольку договором его составление не предусмотрено, порядок передачи документации в распечатанном виде Договором не закреплен.

Таким образом, ответчиком результат работ истца по договору был получен, использован в рамках договора с третьим лицом, за проведенные с использованием данного результата работы от третьего лица - основного заказчика, ответчиком была получена оплата. Однако, в настоящее время ответчик ссылается на отсутствие у истца подтверждения передачи документации в распечатанном виде, несмотря на отсутствие предусмотренного договором порядка такой передачи, и уклоняется от оплаты произведенных истцом работ.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, о чем подписан акт № 7 от 06 февраля 2019 г. 

В отзыве на встречное исковое заявление истцом указано, что документация в электронном виде представлена ответчику электронным письмом 13 июля 2018 г., приложен скриншот электронного письма. При этом, указанный срок предоставления документации был вызван несвоевременным предоставлением истцу исходной документации, о чем ответчик был уведомлен письмом от 17 апреля 2018 г.

Кроме того, ответчиком не выполнены обязательства по направлению в адрес истца акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренные п. 4.1 договора, в том числе с учетом положений п. 3.2.4 договора, согласно которым акт сдачи-приемки ответчик имеет право подписать после приемки работ основным заказчиком - третьим лицом. Так, согласно отзыву третьего лица работы по договору с ответчиком в части изготовления документации по разделу «Автоматизированная система управления технологическим процессом» были приняты им по акту 11 января 2019 г. При этом, в адрес истца ответчиком акт сдачи-приемки не направлялся, в том числе и после приемки работ основным заказчиком.

В связи с приведенными обстоятельствами, просрочки исполнения обязательств по вине истца по договору не имеется.

При этом, необходимо также учесть, что перенос сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, произошел по вине ответчика, какой-либо ущерб ответчик в результате переноса сроков не понес, что следует из отзыва основного заказчика - третьего лица, согласно которому им каких-либо претензий в адрес ответчика в связи с нарушением сроков не заявлено.

Так электронным письмом о 12.04.2018 истцом у ответчика была запрошена исходная документация по проекту расширения, а именно по объектам «Установка подготовки нефти ФИО3. Расширение до 2.1 млн.т/год», «Установка подготовки нефти ФИО3. II  этап строительства». Также в адрес ответчика был направлен запрос от 17.04.2018 о предоставлении указанной документации с уведомление о приостановлении работ до ее предоставления  и о переносе срока сдачи документации. Исходные данные переданы ответчиком 09.07.2018.   

Суд учитывает, что со стороны ответчика претензий к качеству и объему выполненных работ не поступало.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поименованные выше документы, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком были предприняты все меры для выполнения надлежащего качества и в полном объеме работ по договору. 

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из того, что истец объективно не имел возможности вести работы в планируемом при заключении договоре периоде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Истец,  действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие вины истца в нарушении сроков выполнения работ по договору. 

Поскольку истцом в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке представлены надлежащие доказательства, тогда как ответчик не подтвердил совершение им необходимых разумных и добросовестных действий при исполнении договора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные нормы и обстоятельства, встречные требование ответчика являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИВЦ «Техномир» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Тюменьнипинефть» в пользу ООО «ИВЦ «Техномир» задолженность в размере 528 813 рублей 56 копеек, неустойку в размере 52 881 рубль, 35 копеек, а также 14 634 рубля расходов по оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Встречные исковые требования ЗАО «Тюменьнипинефть» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Тюменьнипинефть» в доход федерального бюджета 9 759 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                Судья

 

Ю.В. Шанаурина