1167/2023-101834(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4494/2023

г. Хабаровск

30 мая 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664007, 

<

...> стр. 94, офис  410Б)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 206 077 руб. 92 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО  «ТрансСиб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании 206 077 руб. 92 коп. пеней за просрочку доставки груза.  

Определением от 03.04.2023 иск принят к рассмотрению в соответствии со статьей  227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.  

Требования мотивированы доставкой груза, направленного по спорным  железнодорожным накладным, с просрочкой, что явилось основанием для начисления  неустойки.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях  сослался на продление срока доставки груза по накладным №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226,  ЭЬ008273, ЭЬ081900 на основании договора, заключенного с грузополучателем ООО  «Лесной терминал». Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о  снижении неустойки.  

Истец представил возражения по доводам отзыва, а также ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  ООО «Лесной терминал» и о переходе к рассмотрению спора в общий исковой порядок.  

Ходатайство о привлечении третьего лица судом отклонено, ввиду того, что с  учетом положений договора № ТЦ-596 от 30.09.2020 решение по спору не может повлиять  на права и обязанности ООО «Лесной терминал», следовательно, предусмотренные  статьёй 51 АПК РФ основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на  основании статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение такого дела в  упрощенном порядке не требуется (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от  08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в  порядке упрощенного производства»).  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не выявлено. В той связи  

ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке признано судом  необоснованным.  

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.05.2023  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

23.05.2023 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения  суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2022 от грузоотправителя ООО «ТрансСиб» к  перевозке принят груз по железнодорожным накладным №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226,  ЭЬ008273, ЭЬ081900 назначением на станцию Находка ДВЖД, который доставлены с  просрочкой в 8 суток.  

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в  его адрес претензию № 15 от 30.01.2023 на уплату пеней за просрочку доставки груза.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для  подачи иска.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее  Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с  

грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка  "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".  

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании  договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При  этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая  отметка.  

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 между ОАО «РЖД» и грузополучателем  ООО «Лесной Терминал» заключен договор № ТЦ-596, которым стороны согласовали  установление иного срока доставки грузов, принадлежащих Заказчику на станции  Находка, Находка-экспорт Дальневосточной железной дороги, по которому срок  доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять) суток.  

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции  отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей  технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и  количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При  отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/  увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции  назначения при их раскредитовании.  

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом,  порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению  грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).  

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2020 с возможностью его  пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила  о намерении расторгнуть (пункты 9.1, 9.3).  

Накладные №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226, ЭЬ008273, ЭЬ081900 в графе «отметки  перевозчика» содержат отметки о продлении срока доставки на основании актов общей  формы от 12.11.2022 №№ 4/40137, 4/40138, 4/40144, 4/40143, составленных на станции  назначения.  

Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока  доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной  должна стоять соответствующая отметка.  

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на  реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки,  согласовано в договоре, заключенном с ООО «Лесной Терминал».  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Вместе с тем, накладные №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226, ЭЬ008273, ЭЬ081900 ссылку на  договор не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.  

Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об  увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на  станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах,  вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки  груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, отклонены  отклонению судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил № 245 и положениям  самих договоров.  

При изложенном, основания для продления срока доставки по указанным накладным  в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по  спорным накладным, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в доставке  груза в размере 206 077 руб. 92 коп. признано судом правомерным.  

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к  следующим выводам.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в  одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи  333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  

неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является  существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости  осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер  неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может  быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения  ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что с учетом, того, что  по спорным накладным, просрочка составила 8 суток, что не является значительным  нарушением, неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения  обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд  считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по указанным  накладным на 30 %.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного  нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с  нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца  является неустойка в сумме 144 255 руб., определенная исходя из приведенного подхода.  

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера  правомерно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 227-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» о переходе к  рассмотрению спора в общем исковом порядке отклонить ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  общество с ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» отклонить в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН  

<

***>) 144 255 руб. пеней за просрочку доставки грузов (с учетом уменьшения по  правилам статьи 333 ГК РФ) по железнодорожным накладным №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226,  ЭЬ008273, ЭЬ081900 и 7 121 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья А.А. Панина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 23:03:00

Кому выдана Панина Анна Анатольевна