Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96487/23-6-777

18 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ «Тестуд» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 431 047 руб. 33 коп., неустойки в размере 222 804 руб. 87 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2023г. (дип. от 07.07.2016г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ «Тестуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2020г. по 02.20.2023г. в размере 1 944 125 руб. 33 коп., неустойки за период с 15.09.2020 по 02.10.2023г. в размере 660 825 руб. 20 коп. и с 03.10.2023г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №МрмФ/28938/20 от 19.08.2020г., по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 503,9 кв.м (этаж 1, номера на поэтажном плане: 2 (часть), 3-17, IVа, IVб), расположенные по адресу: Мурманская область, г.о. города Апатиты, г. апатиты, ул. Ленина, д. 5.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи  от 19.08.2020, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок аренды помещений по договору установлен на 15 лет с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 4.3.2 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю арендную плату согласно договору. 

В силу п. 5.1 договора, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части арендной платы, платы с товарооборота, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, дополнительной арендной платы.

Постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 450 000 руб. без НДС в месяц и подлежит оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной НК РФ за период аренды (п. 5.2.1.2, 5.2.2 договора).

Размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5% от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части платы за тот же месяц (п. 5.3.1 договора).

В силу п. 5.3.2договора, плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, газа, водоотведения (канализация). Стоимость определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных на объекте, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций.

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14  рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату (п. 5.4.1, 5.4.4 договора).

Размер и порядок оплаты дополнительной арендной платы определены в п. 5.5.1, 5.5.2 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 15.09.2020г. по 02.20.2023г.  в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 944 125 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2022г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчете задолженности согласно назначению платежей. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 944 125 руб. 33 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, вознаграждения за право заключения  договора аренды, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 15.09.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 02.10.2023г. составил 660 825 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (штрафа) выполнен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 660 825 руб. 20 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 04.10.2023г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

         Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ «Тестуд» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 944 125 руб. 33 коп., неустойку в размере 660 825 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 025 руб.

          Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ «Тестуд» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 244 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 669  от 25.05.2023г.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова