АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7455/2017

28.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664074 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141004 обл. МОСКОВСКАЯ г.о. МЫТИЩИ 

<

...>)

о взыскании 516 590 рублей 51 копейки,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 

о взыскании 79 157 рублей 05 копеек,

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску: не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – АО «ИркутскНИИхиммаш», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ", ответчик по первоначальному иску) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 516 590 рублей 51 копейки, из которых: 477 546 рублей – основного долга,       39 044 рубля 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 27.07.2017 по день его фактической оплаты.

ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" 20.07.2017 обратилось со встречным исковым заявлением к АО «ИркутскНИИхиммаш» о взыскании 79 157 рублей 05 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное исковое заявление принято судом определением от 20.07.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили. АО «ИркутскНИИхиммаш» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ИркутскНИИхиммаш» (исполнителем) и ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" (заказчиком) заключен договор №9744 от 15.09.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по диагностике сосуда, работающего под давлением-депульсатора компрессорной установки газа и цилиндра поршневого компрессора ARIEL (пункт 1.1. договора). 

Перечень работ по диагностике перечислен в пунктах 1.2.1-1.2.5, 1.4.1-1.4.13 договора.

Стоимость работ стороны определили равной 955 092 рублей. Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 1.3, 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016г., а именно: 

· работы по диагностике депульсатора – до 31 марта 2016г.;

· работы по диагностике  цилиндра – до 31 июля 2016г.

Как указало АО «ИркутскНИИхиммаш» в обоснование своих требований, им в рамках договора №9744 от 15.09.2016 работы выполнены в полном объеме на сумму      955 092 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2016, от 07.07.2016, подписанными заказчиком без возражений и замечаний.

Принятые работы оплачены заказчиком частично, в связи с чем его задолженность по договору составила 477 546 рублей.

Истец по встречному иску в обоснование своих требований указал, что подрядчиком при выполнении работ допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: в нарушение пункта 1.4.13 заказчику до настоящего времени не передано заключение о возможности дальнейшей эксплуатации цилиндра; в связи с чем им на основании статьи 395 ГК РФ начислены исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 157 рублей 05 копеек

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика и заказчика в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №9744 от 15.09.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора №9744 от 15.09.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в связи с чем суд пришел к выводу о его заключенности.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком по первоначальному иску не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств уплаты задолженности за подрядные работы, выполненные по договору №9744 от 15.09.2016, суд считает требования АО «ИркутскНИИхиммаш» о взыскании с ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" основного долга в размере 477 546 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование АО «ИркутскНИИхиммаш» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 188 451 рубль 35 копеек за период с 25.03.2014 по 13.04.2017, исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ, средних ставок банковского процента по вкладам и ключевой ставки Банка России.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении размера исковых требований, судом проверен, является верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 044 рубля 51 копейка является правомерным, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 477 546 рублей за период с 27.07.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает означенное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании с АО «ИркутскНИИхиммаш» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По пунктам 1.2.5, 1.4.13 договора работы по диагностике депульсатора и цилиндра включают в себя передачу заказчику результата работ – письменного заключения о возможности дальнейшей эксплуатации депульсатора и цилиндра.

В обоснование своих требований ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" указывает, что до настоящего времени  соответствующие заключения ему не переданы исполнителем.

Встречные исковые требования заявлены в соответствии со статьей 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 157 рублей 05 копеек за нарушение сроков выполнения работ.

Судом установлено, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 1.3, 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016г., а именно: 

· работы по диагностике депульсатора – до 31 марта 2016г.;

· работы по диагностике  цилиндра – до 31 июля 2016г.

В материалы дела представлены подписанные заказчиком и исполнителем акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2016 по диагностике депульсатора, от 07.07.2016 по диагностике  цилиндра.

Из содержания пунктов 2 каждого из означенных актов следует, что исполнитель передал заказчику оформленное в установленном порядке заключение о возможности дальнейшей эксплуатации как депульсатора, так и цилиндра.

При таких обстоятельствах довод ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" о нарушении  АО «ИркутскНИИхиммаш» сроков выполнения работ опровергается материалами дела.

С учетом изложенного суд считает требования истца по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в сумме 13 202 рубля 05 копеек, с учетом уточнений сумма государственной пошлины составляет 13 232 рубля. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 202 рубля 05 копеек подлежат взысканию в пользу истца со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 29 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец по встречному иску оплатил государственную пошлину в сумме 3 166 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ".

Также АО «ИркутскНИИхиммаш» обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.  

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у него расходов в размере 347 рублей, связанных с отправкой претензии и искового заявления в адрес ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" в сумме 147 рублей и получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" в сумме 200 рублей.

По статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу требований статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела платежное поручение №592 от 06.04.2017 г. на сумму 200 рублей со ссылкой в графе назначение платежа «государственная пошлина за предоставление в установленные сроки сведении и документов из ЕГРЮЛ», список внутренних почтовых отправлений от 24.01.2017, квитанции от 24.01.2017 на сумму 407 рублей 50 копеек.

Оценив означенное доказательство, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправкой претензии и искового заявления в адрес ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" и получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ", документально подтверждено. 

При этом АО «ИркутскНИИхиммаш» представлены платежные документы, подтверждающие оплату заявленных издержек на общую сумму 607 рублей 50 копеек, однако поскольку истцом по первоначальному иску заявления об уточнении заявления о взыскании судебных издержек им не представлено, суд полагает АО «ИркутскНИИхиммаш» о взыскании с ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" судебных издержек, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 347 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 477 546 рублей – основного долга, 39 044 рубля 51 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 302 рубля 05 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 рублей 95 копеек;

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании 79 157 рублей 05 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Хромцова