АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272273/22

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская  компания»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года  по делу № А40-272273/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик,  АО «ФПК») о взыскании 70 307 руб. 08 коп.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены  частично. Суд взыскал 42 184 руб. 20 коп. пени; в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от  перевозчика, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения  исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные  акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих  в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи  288.2 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным  

по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 22.12.2021 между АО «Почта России» (заказчик)  и АО «ФПК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке  почтовых отправлений № ФПК-21-303 (далее - договор), предметом которого  является организация курирования почтовых вагонов заказчика в составах скорых,  пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя для  перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа подвагонными отправками  в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов по форме  согласования приложению № 1 к настоящему договору, составленным на основании  графика движения поездов, утверждаемого ежегодного исполнителем, организации  курирования дополнительных вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в  соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных  вагонов в составы поездов по форме согласно приложению № 2 к настоящему  договору.  

Согласно пункту 4.9 договора за просрочку доставки вагона исполнитель  уплачивает по требованию заказчика пени в размере 3 процентов от платы за  перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава  железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или  здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от  перевозчика обстоятельств. Просрочка доставки вагона исчисляется с 24 часов  суток, когда должен прибыть вагон.  

Ссылаясь на нарушение сроков прибытия вагонов, начисление ответчику  штрафных санкции, истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 779,  792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33, 97 Федерального  

закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее - УЖТ), установив, что ответчиком допущена просрочка  доставки вагонов; проверив представленный истцом расчет пени и посчитав его  выполненным арифметически и методологически верно; признав явно  несоразмерной подлежащую уплате неустойку последствиям нарушения  обязательства, снизив размер пени до 42 184 руб. 20 коп. на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении исковых требований в части.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе  в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что задержка вагонов произошла по  причинам, не зависящим от перевозчика, были предметом исследования судов и  получили надлежащую оценку.  

Судами установлено, что доводы ответчика об отсутствии вины в опоздании  поездов не подтверждены представленными в дело доказательствами; ответчиком  не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота; ответчик не  направлял уведомлений истцу о прекращении или ограничений перевозки в  соответствии с пунктом 2.7 договора, статьи 29 УЖТ, при этом судами снижен  размер заявленной неустойки на 40 % по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (статьи 9, 65, 71, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы истца в отзыве о необоснованности несоразмерности заявленной  неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, наличии ущерба у  

истца в связи с простоем почтовых вагонов, не подлежат рассмотрению судом  

кассационной инстанции, поскольку истец с самостоятельной жалобой на судебные  акты не обратился, вместе с тем законность судебных актов подлежит проверке в  пределах доводов кассационной жалобы (статьи 273, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть  принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные  обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на  основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную  ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной,  отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в  материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом  исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение  в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о  переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является  предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления  арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные  акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года  по делу № А40-272273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – без  удовлетворения.  

Судья Н.А. Аникина