АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7759/2022

город Кемерово

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решение объявлена 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэкс", г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый резерв", г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 374 000 руб. аванса, 39 295,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №07 от 10.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый резерв" о взыскании 374 000 руб. аванса, 19 084,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в счет перечисленного истцом аванса, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв по существу иска не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 39 295,62 руб. за период с 15.11.2021 по 07.11.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между сторонами велись переговоры на заключение договора №72-21 от 21.09.2021 на ремонтно-строительные работы здания хранилища аммиачной селитры АО Нитро Сибирь-Кузбасс, расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт. Краснобродский, район Новосергиевского поля разреза «Краснобродский».

Согласно п. 1.3. проекта договора срок выполнения работ: 14 дней.

Цена договора в соответствии с п. 1.5 составляет 400 000 руб.

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 374000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1039 от 22.09.2021, №1074 от 29.09.2021, №1193 от 18.10.2021, №1273 от 29.10.2021.

 

Последняя сумма аванса перечислена 29.10.2021, соответственно срок выполнения работ до 12.11.2021.

Поскольку договор между сторонами не заключён, работы на оплаченную сумму ответчиком не выполнены, истец направил в его адрес претензию 17.01.2022 №39. Не получив удовлетворения по претензиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Перечислив по платежными  поручениями №1039 от 22.09.2021, №1074 от 29.09.2021, №1193 от 18.10.2021, содержащими ссылку на счета №3 от 21.09.2021, №4 от 18.10.2021, денежные средства, истец, тем самым, акцептировал предложение ответчика.

Между тем, в разумно ожидаемые сроки, а также в предусмотренные в договоре №72-21 от 21.09.2021 (14 дней) ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, а также 05.03.2022 уведомление о расторжении договора, заключенного сторонами посредством совершения конклюдентных действий.

Истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., уплаченного платежным поручением №1273 от 29.10.2021 со ссылкой на счет №5 от 29.10.2021.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено  право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое  может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 374000 руб. подтверждён материалами дела, доказательств выполнения работ, а также оказания услуг и поставки песка по счету №5,  на перечисленную сумму не представлено.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма от 12.05.2022, в подтверждение своих доводов  о передаче истцу актов выполненных работ. непосредственно акты выполненных работ в дело не представлены.

Истцом  оспорен факт его получения, в подтверждение чего представлена выкопировка из журнала получения корреспонденции за период с 11.05.2021 по 14.05.2021 и за период с 11.04.2022 по 25.05.2022 .Кроме того, указал на отсутствие на представленной ответчиком копии письма входящего штампа общества.

Учитывая возражения истца, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв по существу иска, переписку между сторонами, с учетом озвученной им позиции в заседании о выполнении работ на перечисленную сумму аванса.

 В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, руководствуясь статьями 450, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, учитывая отсутствие доказательств  выполнения работ на сумму произведённой истцом оплаты, суд полагает, что истцом правомерно в качестве неосновательного обогащения  перечисленная сумма оплаты.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ  на перечисленную сумму, ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 374000 руб. аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 295,62 руб.  за период с 15.11.2021 по 07.11.2022, начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа.

Расчет процентов проверен, суд отмечает, что при заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 07.11.2022 истцом не учтены положения действующего законодательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Ответчик под действие указанного моратория подпадает. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. 

Отклоняя доводы истца о неприменении к ответчику моратория, суд отмечает, что из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативным последствий, обусловленных введением моратория, в силу арбитражного процессуального законодательства возлагается на кредитора. 

Вместе с тем, Постановлением N 497 не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения. 

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 Постановления N 497), то есть на большинство лиц. 

Сторонами не оспаривается, что ответчик не относится к числу субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство. 

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. 

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторона спора, которой является истец и который соответствующих доказательств не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащим применению абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отмечает, что истцом в уточненном исковом заявлении отсутствует требование  о взыскании процентов до момента фактической оплаты, в связи с чем, сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 15.11.2021 по 31.03.2022, и за период с 02.10.2022 по 07.11.2022,  исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 374000 руб. составляет 18 331, 12 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровый резерв", г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс", г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 374 000 руб. аванса, 18 331, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 123, 06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровый резерв", г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 571,47 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова