АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18480/2020

г. Владивосток

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬКОР" (ИНН 2508134826, ОГРН 1192536002890, дата регистрации: 24.01.2019)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Купец"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2015)

о расторжении договора поставки № А/ПК 0520 от 07.05.2020, о взыскании 1 397 093,29 рубля,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК АЛЬКОР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Купец" о расторжении договора поставки № А/ПК 0520 от 07.05.2020, о взыскании 1 397 093 рублей 29 копеек, из которых 1 221 235 рублей 39 копеек основного долга, 175 857 рублей 90 копеек неустойки.

Стороны в  судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товаров в рамках договора поставки №А/ПК 0520 от 07.05.2020.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд установил следующее.

Между ООО «Приморский купец» (поставщик) и ООО «СК Алькор» (покупатель) заключен договора поставки №А/ПК-0520 от 07.05.2020, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в собственность Товар, поименованный в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик в течение 24 часов с момента получения заявки от Покупателя обязан уведомить последнего о возможности исполнения заявки. При наличии возможности осуществления поставки Товара Стороны составляют и подписывают Спецификацию на Товар. В случае невозможности исполнения заявки Поставщик обязан в течение 24 часов с момента получения заявки от Покупателя предоставить Покупателю информацию о невозможности исполнения заявки с указанием причин и предложений по исполнению заявки.

В силу пункта 7.2 договора в случае несоблюдения срока поставки Товара, иных предусмотренных договором сроков, относящихся к Поставщику, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки.

В рамках договора стороны подписали Спецификацию №1 от 01.06.2020 на поставку Машины ручной шлифовальной пневматической радиальной ИП 2021С-04 в количестве 30 шт., общей стоимостью 120 000 рублей, перфоратора Bosch GBN 4-32 DFR количеством 4 шт., общей стоимостью 120 000 рублей, УШМ Bosch количеством 28 шт., общей стоимостью 224 000 рублей, Кедр 10 (ручной сварочный инвектор) количеством 4 шт., общей стоимостью 152 000 рублей, а всего на сумму 616 000 рублей.

Так же стороны подписали другую Спецификацию №1 от 01.06.2020 на поставку Пламевидных фрез в количестве 520 шт. общей стоимостью 605 280 рублей.

Пунктом 1 раздела «Порядок расчетов» Спецификаций предусмотрено, что оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты, в течение 5-ти рабочих дней после подписания Спецификации.

Общий срок поставки составляет 25 календарных дней после подписания Спецификации (пункт 1 раздела «Сроки поставки» Спецификаций).

Платежным поручением №455 от 01.06.2020 истец произвел оплату на сумму 615 311 рублей 50 копеек, платежным поручением №467 от 03.06.2020 – на сумму 605 923 рубля 89 копеек.

22.06.2020 истец направил ответчику Требование-претензию об одностороннем расторжении договора поставки, возврате оплаты за непоставленный товар и взыскании договорной неустойки.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Ответчиком не оспаривается что в рамках договора поставки №А/ПК-0520 от 07.05.2020 на основании Спецификаций №1 от 01.06.2020 ООО «Приморский купец» взяло на себя обязательства в течении 25 рабочих дней со дня подписания спецификаций поставить истцу товар на общую сумму 1221 235 рублей 39 копеек, оплата которого произведена истцом в полном объеме, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договоров перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности и причины ее возникновения ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 7.2 договора в случае несоблюдения срока поставки Товара, иных предусмотренных договором сроков, относящихся к Поставщику, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении, суд проверив и признав верным расчет пени, считает требования о взыскании 175 857 рублей 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о расторжении договора поставки, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление №54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком ответ на вышеуказанную претензию направлен истцу не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из всего вышеизложенного следует, что воля истца была направлена на расторжение спорного договора, которую он выразил непосредственно в направленной в адрес ответчика претензии, в порядке статей 450, 452 ГК РФ. Претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается представленной перепиской с ответчиком, которые суд исходя из их содержания и совокупности обстоятельств дела, поведения сторон, расценил как предложение о расторжении договора.

В настоящее время истец, не получил предусмотренный договором товар и  лишился того, на что мог добросовестно рассчитывать на момент заключения договора.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, в отсутствие отзыва ответчика в нарушение статьи 131 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора поставки №А/ПК 0520 от 07.05.2020, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на ответчика.

Поскольку истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 32 971 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9,70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор поставки от 07.05.2020 года № А/ПК 0520, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СК АЛЬКОР" и обществом с ограниченной ответственностью "Приморский Купец".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморский Купец"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬКОР" 1 397 093 рубля 29 копеек, из которых  1 221 235 рублей 39 копеек денежные средства, 175 857 рублей 90 копеек неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморский Купец"   в доход федерального бюджета 32 971 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья        О.В. Шипунова