АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27987/18

13 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27987/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018г.

установил:

акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 13 880 рублей стоимости утраченного груза, 251 рубля 69 копеек провозной платы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с коммерческим актом от 21.09.2017 г.№СКВ1703359/3 погрузка груза не соответствует эскизу №71 от 05.04.2017г., а именно двери вагона ограждены 9 досками вместо 14 досок, отсутствуют прокладки между мешками первого ряда девятого яруса, в эскизе допущена ошибка в расчете количества мешков по второй позиции. В эскизе №71 указано размещение груза: ширина - 7рядов, длина - 2ряда, высота 9 ярусов составляет 126 мешков, в эскизе указано 136 мешков: ширина - 3 ряда, длина 14 рядов высота 9 ярусов составляет 378 мешков, общее число мест 1344 мешка, в эскизе указано 1354 мешка.

Таким образом, в результате несоответствия сведений указанных в перевозочных документах, а так же сведений указанных в эскизе, невозможно с достоверностью установить количество отсутствующих мешков муки. При этом ответчик ссылается на вину грузоотправителя. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчик указывает следующее.

Претензия  истца от 13 июня 2018 г. была отклонена 19 июля 2018 г. на основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав) и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 31 марта 2016 г. № 84, далее - Правил). К претензии не были приложены документы, подтверждающие фактический размер ущерба (платежный документ). Кроме того, истцом не были соблюдены требования ст. 123 УЖТ РФ и п.9 Правил в части своевременного направления в адрес ОАО «РЖД» претензии. Так истцом претензия подана по истечении 6 месячного срока, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с пунктами 41 и 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 45 указанного выше постановления, при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В случае недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат (часть 5 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта).

Материалами настоящего дела подтверждается получение претензии истца от 13.06.2018 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 120 Устава железнодорожного транспорта (отклонение претензии от 19.07.2018).

При таких условиях у суда отсутствуют основания считать не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с претензией заявителем были представлены все документы, которые подтверждают факт причинения ущерба, количество и действительную стоимость недостающего груза.

Ссылка ответчика о том, что претензия истца поступила с нарушением установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срока, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Более того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Однако за весь период рассмотрения спора ответчик не предпринимал действий к мирному урегулированию спора, к дате проведения судебного заседания стороны не ставили вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения на каких-либо условиях. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по электронной транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ974900 оформленной и подписанной электронными подписями ПАО «КХП «Тихорецкий» (Истец) и ОАО «РЖД» (Ответчик), Ответчик 16 сентября 2017 года в железнодорожном вагоне №24484222 принял к перевозке на станции отправления Тихорецкая (Северокавказская железная дорога) груз - мука хлебопекарная высшего сорта для перевозки его до станции назначения - Сочи (Северокавказская железная дорога) в адрес грузополучателя - АО «Сочинский хлебокомбинат», 354065, 

<

...>.

Груз включал в себя 1354 мешка с мукой высшего сорта общей массой 67700,00 килограмм, общей стоимостью 1174 595,00 рублей по цене 17,35 рублей за один килограмм. Истец на станции отправления уплатил Ответчику провозную плату в размере 21 299,50 рублей, которая не входит в стоимость груза. При получении груза грузополучателем на станции Сочи было установлено, что в вагоне №24484222 отсутствуют 16 мешков с мукой общим весом 800 килограмм на сумму 13 880,00 рублей. Факт уменьшения количества товара подтвержден составленным коммерческим актом №СКВ1703359/3 от 21 сентября 2017 года.

13 июня 2018 года, после получения копий документов из материалов уголовного дела, истец направил в адрес ответчика претензию за исходящим номером 1179. В ответе на претензию от 19 июля 2018 года ответчик отклонил требования истца о возмещении ущерба на основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав) и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 31 марта 2016 г. № 84, далее - Правил).

Неисполнение ОАО «РЖД» требований, содержащихся в данной претензии, явилось основанием для обращения АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что переданный истцом груз был принят ОАО «РЖД» без каких-либо замечаний, признаков недогруза в полувагонах перевозчиком установлено не было.

Вместе с тем был установлен факт недостачи груза, подтверждаемый соответствующими коммерческими актами. Размер недостачи составил 13 880 рублей.

В силу со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ОАО "РЖД" в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Довод о том, что в результате несоответствия сведений указанных в перевозочных документах, а так же сведений указанных в эскизе, невозможно с достоверностью установить количество отсутствующих мешков муки, не принимается судом во внимание.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, на основании которой взимается провозная плата.

Факт принятия к перевозке груза подтверждается квитанциями о приеме груза, в которых указана масса груза. При этом при принятии груза к перевозке претензий относительно несоответствия массы груза или иным каким-либо сведениям, перевозчик не заявлял.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Вместе с тем, указанным правом ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 13 880 рублей стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 251 рубля 69 копеек уплаченной провозной платы.

В соответствии с абзацем 7 статьи 96 Устава наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Факт утраты груза при осуществлении железнодорожной перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование взыскании 251 рубля 69 копеек подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 13 880 рублей стоимости утраченного груза, 251 рубль 69 копеек стоимости провозной платы, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко