АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6421/17 

Екатеринбург

18 октября 2017 г.

Дело № А60-60658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Северная Перспектива» (далее – общество«Северная Перспектива», ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2017 по делу № А60-60658/2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Северная Перспектива» - Решетов М.В. (доверенность от 11.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Аркос-Строй» (далее – общество «Аркос-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Северная перспектива» убытков в сумме 545 919 руб. 75 коп.

Решением суда от 27.04.2017 (судья  Курганникова И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества «Северная перспектива» в пользу общества «Аркос-Строй» взысканы убытки в сумме 256 434 руб. 36 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 14.07.2017 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Северная Перспектива» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель жалобы полагает, что обществом «Аркос-Строй» не доказаны факты причинения убытков именно действиями общества «Северная Перспектива», а также размер и наличие причинно-следственной связи между выявленными убытками и действия последнего. 

По мнению заявителя жалобы, его доводы не получили должной правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель жалобы также не согласен с оценкой, данной судами заключению эксперта многопрофильной негосударственной экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» Харчева В.Н, от 26.04.2016 № 309и-16 (далее -  заключение эксперта), и настаивает на том, что пояснения эксперта являются недопустимыми доказательствами, поскольку не позволяет идентифицировать объект обследования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их  отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества  «Аркос-Строй» (далее – покупатель, субподрядчик) в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужила поставка ответчиком товара (ниппель (фитинг) переходной 1/2 «М хl»M(AQuafit 180/10) ненадлежащего качества в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 10.11.2015 № 223 СП-Д15.

 В результате использования обществом «Аркос-Строй» некачественного товара при проведении строительно-монтажных работ произошло разрушение фитинга – переходника, приведшее к протечке и затоплению горячей водой с 5 по 1 этажи жилого дома, чем причинены убытки обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – общество  «Технострой», генеральный подрядчик) в виде затрат на  устранение последствий протечки. 

В качестве обоснования заявленных требований общество «Аркос-Строй» ссылается на экспертное заключение и заключенное между обществом «Аркос-Строй» и обществом  «Технострой» дополнительное соглашение от 18.04. 2016 № 2 к договору субподряда от 24.04.2015 № 1.2.2/А-ЕКАС, согласно которому стоимость полного комплекса работ по факту протечки снижена до 545 919 руб. 75 коп. 

 Возражая против исковых требований, общество «Северная Перспектива» настаивает на том, что причиной разрушения фитинга-переходника явился перетяг, допущенный работниками истца при установке детали, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Также им представлен контррасчет заявленных исковых требований в размере 256 434 руб. 36 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 15, 393, 469, 475, 518,  1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, причинения убытков, вины ответчика (продавца) в причинении убытков, а также обязанности последнего по возмещению ущерба.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Судами отмечено, что согласно заключению эксперта разрушенный фитинг по химическому составу относится к свинцовым латуням марки ЛС59-1 по ГОСТ 15527-2004 с превышенным содержанием свинца 3,85 процентов, что привело к повышению хрупкости сплава, а причиной разлома переходника послужило как приложение избыточной силы, так и хрупкость и неоднородность сплава, наличие вкраплений и посторонних частиц.

Руководствуясь ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, исходя из того, что оно основано на материалах дела, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертом вопрос; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Доказательства несоответствия заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представлены.

Таким образом, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в обжалуемой части.

По существу доводы общества «Северная Перспектива» направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных  актов,  судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2017 по делу                                                      № А60-60658/2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная перспектива" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.А. Кравцова 

Судьи						О.Л. Гавриленко 

                                             					 Т.П. Ященок