ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6128/2023

Дело № А41-90975/22

17 мая 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Боровиковой С.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "НефтеТрансСервис"  на Решение Арбитражного суда Московской области от А41-90975/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  АО "НефтеТрансСервис"  к ООО "НВК" о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НВК"  312 797,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 256 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу №А41-90975/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "НВК"  в пользу АО "НефтеТрансСервис"  160 026,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НефтеТрансСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, АО "НефтеТрансСервис"  в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части:

 - убытков в виде штрафов в размере 68 000,00 руб., оплаченных арендодателю вагонов.

- стоимости расходов, связанных с выполнением ремонта вагона № 57225864, в размере 27 198,47 руб.,

Итого: 95 198,47 руб.

Указанное ходатайство подписано представителем АО "НефтеТрансСервис" по доверенности от 29.10.2021 №145-Д/НТС ФИО1. Указанной доверенностью ФИО1, помимо прочего, уполномочен на полный или частичный отказ от иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против принятия указанного отказа от иска, указал, что данный отказ нарушает права ответчика, так как формирует положительную практику в пользу истца.

Апелляционный суд полагает, что довод ответчика нельзя расценить как препятствующий приятию отказа от иска по смыслу статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство АО "НефтеТрансСервис" об отказе от заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части, а производство по делу – прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение в оставшейся части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между АО "НефтеТрансСервис" (заказчик) и ООО "НВК" (подрядчик) был заключен договор от 01.11.2012 N 129-12/НВК (далее -Договор), в соответствии с которым Истец поручил и обязался оплатить, а Ответчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании. 

На выполненные Подрядчиком работы Договором установлен гарантийный срок (п. 6.1 Договора). В соответствии с условием Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководства по деповскому ремонту" и "Руководства по капитальному ремонту". 

В соответствии с п. 18 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2). 

В соответствии с п. 17 Руководства по капитальному ремонту вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта (п. 17.1). На узлы и детали проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 М установленным порядком (п. 17.3). 

"Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" предусмотрено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. 

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет, по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет. 

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт - рекламацию ВУ-41 в порядке, установленном МПС России. 

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен также указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадкжащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей. 

В соответствии с условиями Договоров отказ вагона признается гарантийным случаем на основании акта рекламации по ф. ВУ-41, депо Подрядчика в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. 

В период эксплуатации 12 вагонов (51396364, 51568285, 57225864, 50628239, 50634419, 50669761, 51753655, 51907269, 55188577, 61415212, 56045180, 53531968), которые были отремонтированы на предприятиях Ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации. Указанные факты подтверждаются приложенными к исковому заявлению актами-рекламациями формы ВУ-41 М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, а также иными доказательствами. В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов Истец понес расходы на устранение выявленных недостатков в размере 312 797,82 руб. 

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных Истцом расходов вследствие некачественно произведенных ремонтов. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции посчитал убытки на сумму 160 026,7 руб. документально подтвержденными. При этом, суд первой инстанции посчитал, что штраф в сумме 68 000 руб. нельзя отнести к убыткам, возникшим по вине ответчика. Кроме того, суд первой инстанции применил срок исковой давности в отношении убытков по вагону №57225864, в сумме 32 638,16 (без учета НДС - 27 198,47 руб.).

Как указывалось выше, от указанной части требований истец отказался.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887). 

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ. 

  Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде НДС в сумме 52 132,96 руб. 

Между тем материалами дела подтверждается, что сумма НДС в размере 20% составляет 39 118,04 руб. 

Сумма исковых требований без НДС составляет 178 481,31 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Соответственно, обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "НефтеТрансСервис"  от иска по делу № А41-90975/22 в части требований в сумме 95 198,47 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу №А41-90975/22 в указанной части отменить.

Производство по делу №А41-90975/22 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу №А41-90975/22 изменить.

Взыскать с ООО «НВК» (ИНН 

<

***> 115184) в пользу АО «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>)  178 481,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в размере 8 275,92 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить АО «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета         1 388,4 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №92915 от 16.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.В. Боровикова