Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22921/2023

26 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 121087, г. Москва, вн. тер. 

<

...> эт. 3, пом./ком. 3.05/52-12) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар по договору поставки от 04.04.2023 № П040423,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика (онлайн) – ФИО1 лично, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования» (далее – истец, общество, ООО «Завод нефтяного оборудования») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар по договору поставки от 04.04.2023 № П040423.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика передать обществу предварительно оплаченный товар по договору поставки:

площадку под КТПН-250кВА (с контуром заземления) в количестве 1 шт.;

площадку под ЯКНО (с контуром заземления) в количестве 1 шт.;

опору металлическая Кт10-1 в количестве 3 шт.;

опору металлическая Пт10-1 в количестве 2 шт.;

опору металлическая УАт10-1 в количестве 1 шт.;

опору освещения ВЛ-0,4кВ в количестве 11 шт., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в случае неисполнения судебного акта в части передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки от 04.04.2023 № П040423 установить и взыскать судебную неустойку в размере 100 000  рублей, начисляемую за каждый календарный день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения.

18.03.2024 заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.07.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Завод нефтяного оборудования» о            расторжении договора № 040423 от 04.04.2023 в части невыполнения работ и не оказания услуг; взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 527 500 рублей 50 копеек; взыскании договорной пени по договору № 040423 от 04.04.2022 в размере 5 539 рублей 49 копеек; взыскании основной суммы задолженности по договору № П040423 от 04.04.2022 в размере 180 000 рублей; взыскании договорной пени по договору № П04023 от 04.04.2023 по состоянию на 18.07.2024 в размере 6 984 рубля; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024 в размере 27 092 рубля 49 копеек; возложении на общество обязанности произвести выборку товара согласно УПД № 18 от 19.04.2023 своими силами и за свой счет.

Определением от 18.07.2024 встречное исковое заявление возвращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении (уточнении) к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Завод нефтяного оборудования» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки № П040423 от 04.04.2023 (далее - договор поставки).

Номенклатура товара определена сторонами в спецификации № 1 к договору поставки.

Согласно пункту 2.2.1 договора поставки поставщик обязан осуществить отгрузку товара в месте нахождения покупателя по адресу: «Элекстроснабжения жилых вагонов и оборудования в районе кустовой площадки № 243А, Приобского месторождения, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в сроки и способом, установленными договором. Доставка товара в место нахождения покупателя по вышеуказанному адресу осуществляется за счет поставщика.

Поставщик осуществляет поставку товара не позднее 15 календарных дней со дня вступления в силу договора и внесения аванса на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора поставки стороны установили общую стоимость товара в размере 1 200 000 рублей и предусмотрели, что указанная сумма включает в себя затраты на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки оплата производится покупателем путем перечисления 85% стоимости договора в сумме 1 020 000 рублей на расчетный счет поставщика не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Окончательный расчет покупатель производит путем перечисления 180 000 рублей на расчетный счет поставщика не позднее 5 рабочих дней со дня принятия товара (пункт 6.4 договора поставки).

13.04.2023 истцом осуществлен предварительный платеж на сумму 1 020 000 рублей.

Поскольку товар в установленные сроки поставлен не был и требования претензии оставлены без исполнения, ООО «Завод нефтяного оборудования» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, ИП ФИО1 взял на себя обязательство не позднее 15 календарных дней с момента получения предварительной оплаты по договору поставки за свой счет осуществить отгрузку товара (площадку под КТПН-250кВА (с контуром заземления) в количестве 1 шт.; площадку под ЯКНО (с контуром заземления) в количестве 1 шт.; опору металлическая Кт10-1 в количестве 3 шт.; опору металлическая Пт10-1 в количестве 2 шт.; опору металлическая УАт10-1 в количестве 1 шт.; опору освещения ВЛ-0,4кВ в количестве 11 шт.) по месту нахождения покупателя по адресу, указанному в пункте 2.2.1 договора поставки: «Элекстроснабжения жилых вагонов и оборудования в районе кустовой площадки № 243А, Приобского месторождения, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Факт получения предварительной оплаты в сумме 1 020 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1600 от 13.04.2023 и не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени товар покупателю не отгружен.

В письмах исх. 101 от 14.06.2023, исх. 102 от 21.06.2023, направленных в адрес истца, а также в ходе судебного разбирательства ответчик указывал на готовность произвести поставку товара, между тем на момент принятия решения обязательства по доставке и передаче товара предпринимателем исполнены не были. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец препятствовал, ограничивал доступ ответчика на объект, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своих возражений ИП ФИО1 ссылается на то, что договор поставки тесно связан с договором № 040423 на выполнение электромонтажных работ от 04.04.2023 (далее - договор СМР), условия которого просит учесть при рассмотрении спора.

Между тем, договор СМР не подписан со стороны ООО «Завод нефтяного оборудования», в связи с чем у суда отсутствуют основания считать его условия согласованными, а сам договор СМР заключенным.

Кроме того взаимоотношения сторон по договору СМР не влияют на обязанность ИП ФИО1 поставить предварительно оплаченный товар в сроки, согласованные договором поставки.

Доводы ответчика относительно, что истец полностью не оплатил товар, судом отклоняются, поскольку у общества до момента принятия товара не возникла такая обязанность в силу пункта 6.4 договора, согласно которому окончательный расчет в сумме 180 000 рублей покупатель производит не позднее 5 рабочих дней со дня принятия товара.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Заявитель просит взыскать 100 000 рублей за каждый день с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что разумные сроки для исполнения обязательств по договору поставки истекли, однако они так и не исполнены, ответчиком каких-либо документов об уважительности причин неисполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления о взыскании денежных средств с должника (судебной неустойки) в размере 5 000 рублей, начисляемых за каждый календарный день неисполнения судебного акта после истечения пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной и будет способствовать исполнению решения.

Оснований для дальнейшего снижения суд не усматривает, поскольку неисполнение обязательств уже носит достаточно значительный период, в связи с чем установленный судом размер будет стимулировать ответчика к исполнению вступившего в законную силу решения.

Таким образом, заявление о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 2.2.1 договора поставки от 04.04.2023 № П040423 передать обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования» предварительно оплаченный по договору товар:

площадку под КТПН-250кВА (с контуром заземления) в количестве 1 шт.;

площадку под ЯКНО (с контуром заземления) в количестве 1 шт.;

опору металлическую Кт10-1 в количестве 3 шт.;

опору металлическую Пт10-1 в количестве 2 шт.;

опору металлическую УАт10-1 в количестве 1 шт.;

опору освещения ВЛ-0,4кВ в количестве 11 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования» о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения решения суда в части передать предварительно оплаченный товар по договору поставки № П040423 от 04.04.2023 в установленный судом срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования» судебную неустойку в размере 5 000  рублей, начисляемую за каждый календарный день неисполнения судебного акта после истечения пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина