Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-60417/21-155-423

03 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД ИНЖИНИРИНГ" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3М ЭЛЕКТРО" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БЕРЕГОВОЙ, ДОМ 5А, КОРПУС 2, ЭТ 12 ПОМ 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 850 254 руб. 44 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.11.2019г., диплом)

от ответчика – не явка, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ООО «БИЛД ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «3М ЭЛЕКТРО» о взыскании основного долга в размере 1 447 773 руб. 43 коп., неустойки в размере 402 481 руб. 01 коп. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Билд Инжиниринг» (далее - «Поставщик»/«Истец») поставило, а ООО «ЗМ ЭЛЕКТРО» (далее -«Покупатель»/»Ответчик») приняло товар по договору поставки № 0901/04 от 09 января 2020 (далее - «Договор») по счету №77 от 14.01.2020 на сумму 2 839 773,43 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № УТ-666 от 07.05.2020 на сумму 1 154 640,40 рублей и № УТ-715 от 19.05.2020 на сумму 1 685 133,03 рублей, подписанными Сторонами.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара Покупателем не заявлено.

Пунктом 3.4.4. .Договора и Счетом №77 от 14.01.2020 предусмотрена отсрочка платежа 30 дней с даты передачи товара.

Покупатель осуществил частичную оплату товара платежным поручением №70 от 21.02.2020 на сумму 1 392 000 рублей, остальной товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 447 773,43 рублей.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия исх. №17 от 15.02.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, с копиями подтверждающих документов, почтовым отправлением с описью по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, которая была получена Ответчиком 02.03.2021, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.06.2020 по 22.03.2021 в размере 402 481, 01 рублей.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3М ЭЛЕКТРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 1 447 773 руб. 43 коп., неустойку в размере 402 481 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 503 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко