АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1906/2018

город Саранск13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анелия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 4 713 031 рубль 25 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 12.04.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.03.2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Анелия" (далее - ООО "Анелия", истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия" (далее – ГБУК "ГМТ им.И.М.Яушева РМ", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 28.11.2017 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ГБУК "ГМТ им.И.М.Яушева РМ". Истцом выполнены соответствующие работы на сумму 4 713 031 рубль 25 копеек, работы приняты ответчиком, оплата работ не произведена. Указанную задолженность и судебные расходы просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.    

Представитель ответчика иск признала. Пояснила, что работы не оплачены по причине отсутствия финансирования. 

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 между сторонами заключен контракт № 0109200002417002656 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ГБУК "ГМТ им.И.М.Яушева РМ" за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 контракта, основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 и акт о приемке выполненных работ (КС-2). Оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком подтверждающих документов, указанных в пункте 3.3 настоящего контракта. 

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс ремонтных работ стоимостью 4 713 031 рубль 25 копеек, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.12.2017, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.12.2017.

Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел. 

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по контракту, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 713 013 рубль 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 46 565 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Анелия" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анелия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 713 031 рубль 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева