097/2020-212595(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-40602/2020-ГК

Дело № А40-131057/19

г.Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-131057/19 по иску ТСЖ «Петровский парк» к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: ООО «Тосибоси» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Де Ля ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 33-Д-804/20, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Петровский парк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 485 433 руб. 07 коп.  долга, 128 935 руб. 71 коп. пени.  

Решением суда от 11.06.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Петровский  парк» создано по решению собственников помещений многоквартирных домов корп. № 1,  2, 3, расположенных по адресу: 

<

...>  зарегистрировано 07.12.2004 года в установленном законом порядке.  

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 127083, г. Москва,  Петровско-Разумовская ал., д. 10, корп. 1, пом. XIX.  

За нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская  ал., д. 10, корп. 1, пом. XIX начислена плата за помещение и коммунальные услуги за  период с июня 2016 по январь 2018 года, однако оплата ответчиком не производилась, в  связи с чем образовался долг в размере 485 433 руб. 07 коп.  

Сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на  22.04.2019, согласно расчета истца, составляет 128 935 руб. 71 коп.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  ответчику услуги оказаны, однако последним оплата не произведена, неустойка начислена  обоснованно и рассчитана верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Вопреки ссылке ответчика на отсутствие у истца права на обращение в суд с  настоящим иском, истец создан по решению собственников помещений многоквартирных  домов корп. № 1, 2, 3, расположенных по адресу: 

<

...> зарегистрирован 07.12.2004 в установленном законом порядке.  

Также вопреки утверждению ответчика требования заявлены истцом обоснованно,  материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг, расчет проверен  судом.  

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного  кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров,  касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования,  распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении  нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы  Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений -  отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики  и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных  средств в пределах своей компетенции.  

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города  Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения  движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту  интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных  судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих  контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных  государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского  имущества города Москвы).  

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города  Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по  заявленным требованиям.  

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник  жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не  представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-131057/19 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00