АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-19498/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место нахождения: 115035,  

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Автолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место  нахождения: 656006, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Власихинская  ул., д. 59Г/28, офис 9) о взыскании 29 297 руб., с привлечением к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО4, ФИО2,  

при участии: 

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;  от ответчика: не явился;  

от третьих лиц: не явились, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец,  СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее - ответчик, ООО  «Автолайн») о взыскании в порядке регресса 29 297 руб. материального ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4  (далее - ФИО4) и ФИО2 (далее - ФИО2).  

Ответчик и третье лицо - ФИО4, в судебное заседание явку своих  представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены.  

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание также не явился, в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

28.11.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автолайн» был заключён  договор ОСАГО (полис РРР 5055769804) владельца транспортного средства марки  Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***> 22RUS. Срок действия полиса с  23.10.2020 по 22.10.2021.  

01.01.2021, в результате нарушения правил дорожного движения 

ФИО2, управлявшим принадлежавшим ответчику автомобилем Hyundai  Solaris, государственный номер 

<

***> произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда,  выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4  автомобиля LIFAN 214802 (государственный номер 

<

***> 22RUS), гражданская  ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие»  (страховой полис РРР 5048853621).  

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном  статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции.  

06.01.2021 ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о  выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба (далее - ПВУ).  14.01.2021 ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 29 297 руб.  Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения № 32308939,  подготовленного ООО «Сибирская ассистантская компания» на основе акта осмотра  автомобиля LIFAN 214802, государственный номер У 026 У0 22RUS.  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5055769804),  соглашения о ПВУ, истец возместил ООО «СК «Согласие» выплаченную  потерпевшему сумму 29 297 руб. (платежное поручение № 15284).  

В дальнейшем, истцу стало известно о том, что при заключении договора  страхования ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на  уменьшение страховой премии, а именно: использование ответчиком указанного  транспортного средства в качестве такси.  

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями  пункта «к» части 1 статьи 14 Законом об ОСАГО, направил в адрес ответчика  претензию № 75-2881/21 от 20.09.2021 с требованием возместить выплаченное  истцом страховое возмещение в порядке регресса.  

Ответом на претензию ответчик требование истца отклонил, указав на то, что  данный автомобиль используется в личных целях, услуги такси ООО «Автолайн» не  оказывает ни на данном автомобиле, ни на каком-либо еще.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего  иска в суд.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении  

договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные  сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии  

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства, Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>  22RUS (полис РРР 5055769804), вышеуказанное транспортное средство на момент  заключения договора ОСАГО и ДТП не предназначено для использования в  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При заключении  договора обязательного страхования указана цель использования транспортного  средства - «личная», и указан срок действия, на который ответчик просил заключить  договор ОСАГО - с 28.11.2020 по 27.11.2021.  

Вместе с тем, в указанный период автомобиль Hyundai Solaris,  государственный номер 

<

***> 22RUS, использовался в качестве такси, что  подтверждается фотоснимками указанного транспортного средства, произведенными  при фиксации ДТП, произошедшего 10.08.2021, а также ответом ООО «Яндекс Такси»  о том, что в период времени с 01.11.2020 по 01.11.2021 осуществлялось выполнение  заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле 

<

...>.  

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, повлекших  необоснованное уменьшение размера страховой премии, подтвержден материалами  дела и ответчиком не опровергнут.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в пользу  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса  ущерб в сумме 29 297 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня  принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.А. Сосин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2023 6:33:00 

 Кому выдана Сосин Евгений Александрович