ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13675/17-138-124

г. Москва

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стрела»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Ассоциация «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий и решений 

при участии: 

от истца –  не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стрела»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Стрела») обратилось в Арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР») об отмене результатов внеплановой проверки, признании незаконным решения от 21.10.2016 в части исключения истца из членов СРО, признании прекращенным членство с 25.10.2016, обязании внести в реестр членов сведения о добровольном прекращении членства с 25.10.2016, обязании направить в НОСТРОЙ сведения о добровольном прекращении членства. 

Определением суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Ассоциация «СРО строителей Северного Кавказа»).  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ООО «Стрела» являлось членом НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» с 28.04.2014 согласно Протоколу №44. 

Решением Общего собрания членов НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» от 21 октября 2016г., оформленным Протоколом №29, ООО «Стрела» было исключено из членов НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» по основанию согласно ст. 83 Дисциплинарного кодекса, утвержденного Общим собранием СРО 24.09.2015. 

Истец указывает, что 21.10.2016 по электронной почте им было получено уведомление б/н об исключении ООО «Стрела» из реестра членов НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» в связи с непредставлением сведений для проведения внеплановой проверки деятельности. Акт, составленный по результатам проверки, истцу для ознакомления направлен не был. 

Истец утверждает, что на момент принятия решения об исключении уже не являлся членом НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР», исключение истца из членов Партнерства было произведено с нарушением законодательства и корпоративных норм Партнерства. 

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 7 ст. 9 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О саморегулируемых организациях» - контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

В соответствии с п.4,5 ст.9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо оснований иные основания для проведения внеплановой проверки.

Правилами контроля НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР»  в п.4.1 разделе 4 «Внеплановые проверки» утверждены основания для проведения внеплановой проверки. Такими основаниями являются: контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений; поступившая в Партнерство письменная информация о нарушении членом Партнерства требований к выдаче свидетельств о допуске, стандартов Партнерства, правил саморегулирования; направленная в Партнерство письменная жалоба на члена Партнерства, из которой следует вероятность нарушения членом Партнерства требований к выдаче свидетельств о допуске, стандартов Партнерства, правил саморегулирования. 

В Приказе №33 от 26 августа 2016года о проведении внеплановой проверки, основанием проведения проверки значится «усиление контроля за деятельностью членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор». Таким образом, Партнерство не вправе использовать в качестве оснований «иные основания», не предусмотренные внутренними документами Партнерства. 

Согласно п.3 ст. 10 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда - ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Согласно п. 5.1 Правил контроля в области саморегулирования НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР», утвержденных Общим собранием членов (Протокол №3 от 01.07.2013г.), по результатам каждой проверки члены Комиссии составляют Акт о проведении контрольных мероприятий  в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка. 

Вместе с тем, п. 5.6 Правил контроля обязывает Комиссию уведомить проверявшегося члена Партнерства в трехдневный срок о принятом в результате проверки решении. 

Истец указывает, что Акт о проведенной проверке, а также принятом Комиссией решении им получен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» не соблюден порядок и условия привлечения ООО «Стрела» к дисциплинарной ответственности, предусмотренный действующим законодательством и внутренними документами Партнерства. 

Как следует из материалов дела, уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направлено истцом 19.10.2016, следовательно, членство ООО «Стрела»  в саморегулируемой организации НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» было прекращено, как указано в уведомлении, с 19.10.2016 в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. 

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации определен, согласно ч. 6 ст.6 ФЗ N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», моментом направления юридическим лицом соответствующего уведомления. 

Следовательно, ООО «Стрела» на дату принятия оспариваемого решения не являлось членом НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР», в связи с чем, решение общего собрания членов Некоммерческого партнерства объединение строителей особо опасных и технически сложных объектов «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР», оформленное протоколом №29 от 21.10.2016, было принято после направления истцом уведомления о добровольном прекращении членства в НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР». 

Анализ названных законодательных положений и корпоративных документов партнерства позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для рассмотрения вопроса об исключении ООО «Стрела» на Общем собрании членов НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» 21 октября 2016 года у Ответчика не имелось.  

Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным решения общего собрания членов НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР», оформленного протоколом №29 от 21 октября 2016 года в части исключения ООО «Стрела» из членов партнерства является правомерным и обоснованным, поскольку решение является недействительным в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое в отсутствии необходимых правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования истца в части признания ООО «Стрела» добровольно прекратившим членство в НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР», отмены результатов внеплановой проверки, обязания  НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР»  внести в реестр членов сведения о добровольном прекращении членства, обязания НП СРО «СПЕЦСТРОЙНАДЗОР» направить сведения для внесения в Единый реестр СРО, суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с  ненадлежащим способом защиты нарушенного права и по изложенным выше установленным судом обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части исключения Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стрела»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из реестра членов партнерства, оформленного протоколом № 29 от 21.10.2016. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стрела»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова