АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12851/23

06 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Аксайского  района Ростовской области  

к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за правонарушение,  предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации,  

при участии: от заявителя: прокурор Макаренко А.А.; 

установил:

прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к ФИО2 о привлечении к  административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Представитель заявителя заявление о привлечении генерального директора ООО  «Юнипак Ростов» ФИО2 к административной ответственности  поддержал.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление  о привлечении к административной ответственности не представило, возражений и  ходатайств не заявило; о дате и времени заседания предприниматель извещен  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке  арбитражных дел» в сети Интернет.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд  установил следующее.  

Прокуратурой Аксайского района Ростовской области по обращению конкурсного  управляющего ООО «Юнипак Ростов» ФИО3 проведена проверка законности  действий при банкротстве ООО «Юнипак Ростов».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020  (резолютивная часть оглашена 17.12.2020) в отношении ООО «Юнипак Ростов» введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим  утверждена кандидатура ФИО4  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2022 должник -ООО  «Юнипак Ростов» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утверждена кандидатура ФИО3 из числа членов Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Юнипак Ростов»  на момент признания должника несостоятельным (банкротом) являлся ФИО2.  

Как показала проверка, в течение 3-х дней с даты вынесения Арбитражным судом  Ростовской области решения о признании должника банкротом (06.10.2022) ФИО2 обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, что  свидетельствует о воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего и  явилось основанием для вынесения Арбитражным судом Ростовской области 23.12.2022  определения об истребовании документов и имущества у ФИО2, которое также  не исполнено.  

Несвоевременная передача печати, документов, а также информации в отношении  общества ФИО2 в соответствии с обязанностями, предусмотренными частью 2  статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), привели к затягиванию  проверки и анализа деятельности общества, а также самой процедуры банкротства.  

На основании материалов проверки прокурором Аксайскогоо района Ростовской  области 29.03.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО  «Юнипак Ростов» ФИО2  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  

финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них  обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии)  лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника,  а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ временному управляющему предоставлено  право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.  Пунктом 2 этой же статьи установлено, что органы управления должника обязаны  предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию,  касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему  имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные  временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных  органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и  органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса  арбитражного управляющего без взимания платы.  

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Юнипак Ростов»  ФИО2 в нарушение требований законодательства о банкротстве конкурсному  управляющему документы, указанные в запросах, не представил.  

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению  информации и документов, касающихся деятельности должника, препятствует  деятельности арбитражного управляющего, а также препятствует мероприятиям по  формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества,  возможному оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2  реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение  нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые он не мог предотвратить при соблюдении обычной степени  заботливости и осмотрительности, не установлено.  

Факт нарушения ФИО2 требований  законодательства о банкротстве подтверждается постановлением о возбуждении дела об  администра-тивном правонарушении, судебными актами по делу № А53-29066/20,  выпиской из ЕГРЮЛ, жалобой конкурсного управляющего.  

Таким образом, руководителем ООО «Юнипак Ростов» ФИО2 допущены нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии  ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении прокуратурой не допущено.  

Учитывая, что в силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости  от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к  административной ответственности должностного лица по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно  арбитражному суду.  

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к  выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для  признания его малозначительным.  

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными  правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования  отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан -  участников имущественного оборота.  

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности  для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается  материалами дела.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению  своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при  процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на  момент рассмотрения дела судом не истек.  

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении генерального  директора ООО «Юнипак Ростов» ФИО2 к административной  

ответственности по части 4 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях подлежат удовлетворению.  

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При  назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств,  отягчающих административную ответственность судом не установлено.  

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо  общества к административной ответственности «Юнипак Ростов» по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи.  

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: УИН ФССП России 32261000230000738117 

Наименование получателя УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ  ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)  

ИНН получателя 6164229665 КПП получателя 616401001 OKTMO получателя 60000000 Счет получателя 03100643000000015800 Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000050 КБК 32211601141019002140 

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА  РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону  

БИК банка получателя 016015102 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

 Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Новосибирск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение. Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное  уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд,  направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна