﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38100/2021

18 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) к Административной комиссия Ленинского района МО "город Екатеринбург" (ИНН 6661001420, ОГРН 1036603993095) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.07.2021 № 210704775,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 10.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  12.11.2021 заявитель обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

АО "ЕТК" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением  о  признании незаконным постановления Административной комиссии Ленинского района МО "город Екатеринбург" (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 13.07.2021 №210704775 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Отзыв и приложенные к нему материалы дела №0478/2021 об административном правонарушении привлечены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 юридическому лицу АО «ЕТК» было выдано разрешение № 3402/04 на производство земляных работ, проводимых по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 137 на срок с 27.11.2020 по 21.12.2020 (срок восстановления элементов благоустройства в окончательном варианте по 01.06.2021).

Вместе с тем при проведении 01.06.2021 инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» обследования территории производства земляных работ по указанному адресу было установлено, что благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ по разрешению №3402/04 от 01.12.2020, в сроки, указанные в разрешении, АО «ЕТК» не восстановило.

Таким образом, АО «ЕТК» нарушило установленный в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, срок восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (нарушение порядка проведения земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территории населенных пунктов).

Данный факт подтверждается актом обследования территории от 01.06.2021 с приложением.

В отношении заявителя составлен протокол № 08-21-06-21 от 15.06.2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена  п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области №52-ОЗ.

На основании протокола Административной комиссией вынесено постановление от 13.07.2021 № 210704775, которым заявитель привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверкой установлено, что административное правонарушение, совершенное АО «ЕТК», состоит в нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве,  реконструкции и ремонте  сетей инженернотехнического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее – Положение № 58/63), заказчик, получивший разрешение на производство земляных работ и не окончивший земляные работы в установленные таким разрешением сроки, должен не позднее трех рабочих дней до окончания срока производства земляных работ, указанного в разрешении на производство земляных работ, обратиться в уполномоченный орган с письменным заявлением о продлении срока действия разрешения на производство земляных работ и предоставить уточненный график производства земляных работ.

Доказательств того, что Обществом выполнены работы по восстановлению благоустройства, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения АО «ЕТК» сроков восстановления благоустройства после проведения земляных работ подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15  Закона Свердловской области от 14 июня 2005 №52-ОЗ.

Доводы заявителя о восстановлении благоустройства в окончательном виде 05.05.2021 отклонены судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 153 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила благоустройства) покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ). 

Согласно п. 173 Правил благоустройства по окончании земляных работ благоустроенная территория сдается по акту приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов в соответствии с требованиями Положения № 58/63.

Согласно п. 38 Положения № 58/63 по окончании земляных работ восстановленные элементы благоустройства сдаются по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства (далее - акт).

В силу п. 39 Правил благоустройства акт, подписанный представителями заинтересованных организаций и учреждений, администрации района города Екатеринбурга, уполномоченного органа с указанием даты приемки работ, является документом, подтверждающим срок сдачи земляных работ и восстановления элементов благоустройства и озеленения.

Таким образом, только подписанный всеми сторонами акт является документом, подтверждающим срок сдачи земляных работ и восстановления элементов благоустройства и озеленения.

Вместе с тем, 01.06.2021 в 09 час. 37 мин. при проведении обследования территории участка производства земляных работ по адресу: ул. Волгоградская, 137 инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» установлено, что АО «ЕТК» не завершило работы по аварийному ремонту теплотрассы и не восстановило нарушенное в ходе работ по разрешению благоустройство в окончательном варианте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15  Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.06.2021 было направлено Обществу на адрес электронной почты info _.etk@tplusgroup.ru.

Протокол об административном правонарушении №08-21-06-21 составлен ведущим специалистом Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга 15.06.2021 в 15 час. 05 мин. в присутствии защитника АО «ЕТК» Боксгорн Ю.И., действующей на основании доверенности.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.06.2021 было направлено АО «ЕТК» на адрес электронной почты info etkOtplusgroup.ru 29.06.2021.

На заседании административной комиссии присутствовал защитник АО «ЕТК» Архангельская А.В., действующая на основании доверенности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

         Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной статьей в размере 50 000 рублей. 

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении  от 13.07.2021 № 210704775 и назначении административного наказания, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 50000 рублей,  удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

на основании п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Т.В. Чукавина