АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17484/2023

г. Оренбург

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кустовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Фри Дом", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор", Оренбургская область, Сакмарский район, п. Светлый, ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 

о взыскании суммы основного долга в размере 826 532 руб. 50 коп. по договору поставки от 18 июля 2014 г., а также неустойки за несвоевременную оплату в размере 828 185 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 29 547 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: до перерыва и после перерыва - ФИО1 (доверенность б/н от 24.10.2023 сроком на 3 года, паспорт);

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (доверенность б/н от 07.09.2022 сроком на 3 года, паспорт), после перерыва не явились (извещены).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 мая 2024 по 28 мая 2024 до 12 час. 15 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фри Дом" (далее – далее – истец, ООО "Фри Дом", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (далее – ответчик, ООО "ПСК "Вектор", покупатель), в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 826 532 руб. 50 коп. по договору поставки от 18 июля 2014 г., а также неустойку за несвоевременную оплату в размере 828 185 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 29 547 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он  возражает против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенном в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров № 11 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленный срок поставить продукцию (далее "Товар"), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, наименование (ассортимент), цена за единицу товара, определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). На основании спецификации покупатель выставляет поставщику заявку (Приложение №2), которая содержит наименование и количество товара, порядковый номер, дату составления, адрес по которому производится поставка, дату и время поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора, качество и комплектность проставляемых товаров должны соответствовать действующим в РФ на момент заключения настоящего Договора требованиям ГОСТов. На все виды поставляемого товара поставщик предоставляет правильно оформленные документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства РФ. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при доставке товара.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара по настоящему договору производится покупателем на условиях, после каждой отдельной партии товара в течение 10 рабочих дней в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации - рублях.

Обязательства покупателя по оплате товара, в этом случае, считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству Российской Федерации по согласованию сторон.

Основанием для перечисления денежных средств является счет, выставленный поставщиком покупателю на предварительную оплату. Счет на предоплату действителен в течение указанного в нем срока.    При перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату счета, выставленного на предоплату (п. 3.2 договора).

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За несвоевременную оплату поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом  адрес ответчика в период с 09.01.2020 с 14.04.2021 поставлен товар на общую сумму 3 764 855,00 руб. Оплата произведена ответчиком частично, а именно на сумму 2 479 126,00 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом образовалась на основании универсальных передаточных документов:

- № 16 от 18.03.2020 на сумму 46 200,00 руб.,

- №127 от 19.03.2020 на суму 50 200,00 руб.,

- № 132 от 20.03.2020 на сумму 21 960,00 руб.,

- № 136 от 23.03.2020 на сумму 24 540,00 руб.,

- № 140 от 24.03.2020 на сумму 78 300,00 руб.,

- № 141 от 25.03.2020 на сумму 36 200,00 руб., 

- № 144 от 25.03.2020 на сумму 8 780,00 руб., 

- № 142 от 26.03.2020 на сумму 8 780,00 руб., 

- № 149 от 27.03.2020 на сумму 18 300,00 руб., 

- № 166 от 09.04.2020 на сумму 154 194,00 руб., 

- № 1050 от 25.12.2020 на сумму 37 500,00 руб., 

- № 1051 от 25.12.2020 на сумму 34 760,00 руб.,

- № 1052 от 25.12.2020 на сумму 40 312,00 руб.,

- № 1063 от 30.12.2020 на сумму 126 825,00 руб.,

- № 1065 от 31.12.2020 на сумму 50 868,00 руб.,

- № 6 от 12.01.2021 на сумму 30 600,00 руб.,

- № 7 от 12.01.2021 на сумму 32 060,00 руб.,

- № 196 от 12.04.2021 на сумму 2 195,00 руб.

Истец указывает, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2023, задолженность ООО "ПСК Вектор" составляет 826 532 руб. 50 коп.

Обязанность по уплате полученного товара ответчиком не исполнена.

В качестве подтверждения задолженности истцом представлены в материалы дела копии указанных выше универсальных передаточных документов, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2021 (за период с 01.01.2020 – 13.01.2021) и акт сверки взаимных расчетов состоянию на 25.10.2023 (за период с 01.01.2020 – 25.10.2023).

Во исполнении досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2023, в которой требовал произвести оплату задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу. 

Определяя момент, с которого истец узнал о нарушении права, суд прежде всего определяет, когда поставленный товар должен был быть оплачен покупателем. 

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее – постановление Пленума № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  п. 3.1 договора поставки товаров № 11 от 18.07.2014 оплата товара по договору производится покупателем на условиях, после каждой отдельной партии товара в течение 10 рабочих дней в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации - рублях.

Не получив оплату товара на следующий день после установленного договором срока, ООО "Фри Дом" узнало о нарушении своего права на оплату поставленного товара. 

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась по универсальным передаточным документам в период с 18.03.2020 по 12.04.2021. 

Трехлетний срок с даты, когда истец узнал о нарушенном праве по универсальному передаточному документу № 16 от 18.03.2020 истек 02.04.2020, № 127 от 19.03.2020 – 03.04.2020,  № 132 от 20.03.2020 – 06.04.2020, № 136 от 23.03.2020 – 07.04.2020, № 140 от 24.03.2020 – 08.04.2020, № 141 от 25.03.2020 – 09.04.2020, № 144 от 25.03.2020 – 09.04.2020, № 142 от 26.03.2020 – 10.04.2020, № 149 от 27.03.2020 – 13.04.2020, № 166 от 09.04.2020 – 24.04.2020, № 1050 от 25.12.2020 – 19.01.2021, № 1051 от 25.12.2020 – 19.01.2021, № 1052 от 25.12.2020 – 19.01.2021, № 1063 от 30.12.2020 – 22.01.2021, № 1065 от 31.12.2020 – 25.01.2021, № 6 от 12.01.2021 – 27.01.2021, № 7 от 12.01.2021 – 27.01.2021, № 196 от 12.04.2021 – 27.04.2021.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Довод истца о том, что срок исковой давности прервался подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2021, судом отклоняется. 

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

В силу пункта 20 постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В пункте 21 указанного постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

У суда не имеется достаточных оснований для вывода о том, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2021 (за период 01.01.2020 – 13.01.2021), по состоянию на 16.12.2020 (за период с 01.01.2020 – 16.12.2020), по состоянию на 30.09.2020 (за период за 3 квартал 2020), по состоянию на 31.12.2020 (за период 4 квартал 2020) со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом, как того требует пункт 20 постановления Пленума № 43 и они могут быть квалифицированы как письменное признание долга ООО "ПСК "Вектор" по смыслу пункта 21 указанного постановления Пленума. 

Указанные акты сверки со стороны ответчика подписаны бухгалтером ФИО3 Доказательства наличия у данного лица полномочий на признание долга от имени ответчика в материалах дела отсутствуют. 

Суд отмечает, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный бухгалтером, по своей природе отражает только наличие неоплаченных счетов, но не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности.

Указанное обстоятельство соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 21.02.2019 № 307-ЭС18-25946.

При этом судом отмечается, что  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2023 (за период с 01.01.2020 – 25.10.2023), на который также ссылается истец, подписан в одностороннем порядке и также не может служить основанием признания ответчиком долга.

Исходя из изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 25.10.2023, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности, истцом пропущен срок исковой давности по универсальным передаточным документам № 16 от 18.03.2020, № 127 от 19.03.2020,  № 132 от 20.03.2020, № 136 от 23.03.2020, № 140 от 24.03.2020, № 141 от 25.03.2020, № 144 от 25.03.2020, № 142 от 26.03.2020, № 149 от 27.03.2020, № 166 от 09.04.2020, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 постановления Пленума № 43. 

В связи с изложенным суд констатирует, что срок исковой давности истек и по требованию о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты товара по указанным выше универсальным передаточным документам. 

В части универсальных передаточных документов № 1050 от 25.12.2020, № 1051 от 25.12.2020, № 1052 от 25.12.2020, № 1063 от 30.12.2020, № 1065 от 31.12.2020, № 6 от 12.01.2021, № 7 от 12.01.2021, № 196 от 12.04.2021, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "Фри Дом", в период срока исковой давности ответчик совершил в адрес истца оплату по платежным поручениям № 5051 от 28.12.2020 на сумму 400 000,00 рублей и № 5114 от 30.12.2020 на сумму 151 468,00 рублей, № 243 от 20.01.2021 на сумму 201 457,00 рублей, № 1370 от 18.03.2021 на сумму 800 000,00 рублей, № 1989 от 14.04.2020 на сумму 2 195,00 рублей. 

Таким образом, ответчиком за указанный период перечислено в адрес истца 1 555 120,00 рублей. 

Тогда как по универсальным передаточным документам № 1050 от 25.12.2020, № 1051 от 25.12.2020, № 1052 от 25.12.2020, № 1063 от 30.12.2020, № 1065 от 31.12.2020, № 6 от 12.01.2021, № 7 от 12.01.2021, № 196 от 12.04.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 355 120,00 рублей.

Таким образом, сумма перечисленная ответчиком превышает размер задолженности за товар принятый в пределах срока исковой давности.

Данный факт подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, установив факт получения истцом в пределах срока исковой давности оплаты за товар в большем размере чем образовавшаяся задолженность, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по универсальным передаточным документам № 1050 от 25.12.2020, № 1051 от 25.12.2020, № 1052 от 25.12.2020, № 1063 от 30.12.2020, № 1065 от 31.12.2020, № 6 от 12.01.2021, № 7 от 12.01.2021, № 196 от 12.04.2021.

Поскольку в удовлетворении основного долга требования судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки также не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного,  в удовлетворении исковых требований ООО "Фри Дом" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску общества относятся на ООО "Фри Дом".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Фри Дом" отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова