Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1821/2018

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал»,  

апелляционное производство № 05АП-5940/2018 

на решение от 21.06.2018 

судьи О.Н. Боярской 

по делу № А59-1821/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, Сахалинская область, р-н. Холмский, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, 

<

...>) 

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Сахалинской области; ФИО1 

об обязании направить проект договора на водоснабжение и водоотведение, 

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – ООО «Холмск», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) об обязании направить проект договора на водоснабжение и водоотведение (с учетом уточнения требований от 13.06.2018). 

Определением от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Сахалинской области и  ФИО1.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, считая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что ответчик не уклонялся от составления и направления истцу проекта договора, препятствием для направления договора послужило отсутствие необходимой информации для его составления, которую ответчик запрашивал у истца и которую последний не представил. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.  

Из материалов дела коллегия установила следующее.

На основании представленных в материалы дела решений собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Холмске Сахалинской области: по ул. 60 лет Октября 3, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 4А, 4Б, 4В, 5, 5А, 6, 6Б, 6В, 7, 7Б, 8, 10, 31Б; ул. Крузенштерна, 1А, 2А, 2Г, 3, 4, 4А, 5, 9, 11, 13; ул. Матросова, 6, 8А, 8Б, 8Г, 8Д, 10; ул. Пушкина, 11, 13, 15, 15А, 21А, 23; ул. Строительная, 26А; ул. Первомайская, 3, 4, 11, 14, 16; ул. Советская, 122; ул. Макарова, 11А, 15; ул. Молодежная, 17; ул. Школьная, 16; пер. Зеленый, 3; ул. Ливадных, 24, ООО «Холмск» осуществляет управление данными многоквартирными домами (далее – МКД). 

Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области 05.07.2017 выдано ООО «Холмск» Предписание № 35 о необходимости, в том числе, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурса в обслуживаемые ООО «Холмск» МКД. 

Письмом от 25.08.2017 № 793 ООО «Холмск» направило в адрес МУП «Водоканал» заявление на заключение договора на поставку коммунального  ресурса в МКД, находящиеся на обслуживании ООО «Холмск».

МУП «Водоканал» в письме от 28.08.2017 сообщило, что в связи с тем, что объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения  не переданы администрацией муниципального образования «Холмский городской округ», тарифы для предприятия не утверждены, заключение договора на дату поступления заявления не представляется возможным. Также указало, что для заключения договора необходимо представить сведения и документы, указанные в пунктах 16-17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

ООО «Холмск» направило в адрес МУП «Водоканала» письмо от 13.10.2017 № 957 со списком МКД, находящихся на обслуживании ООО «Холмск», для заключения договора на поставку ресурса водоснабжения и водоотведения, указав, что во всех домах отсутствуют общедомовые приборы учета водоснабжения. 

Также ООО «Холмск» письмом от 19.10.2017 № 986 направило в адрес ответчика документацию, предусмотренную пунктами 16-17 Правил № 644, за исключением документов, подтверждающих факт подключения технологического присоединения) МКД в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, указав, что данные документы у ООО «Холмск» отсутствуют.

28.11.2017 ООО «Холмск» направило в адрес ответчика заявку №1155 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, с приложением пакета документов.

В письме от 01.11.2017 № 0223 ответчик, ссылаясь на не соблюдение истцом формы заявки, которая должна соответствовать требованиям пунктов 16-17 Правил № 644, а также пункта 6 Правил № 124, отказал истцу в заключении договора. 

В письме от 19.12.2017 № 0527 МУП «Водоканал» сообщило, что рассмотрение заявки приостановлено, в связи не представлением необходимых сведений и документы для заключения данного вида договора. 

Письмом от 07.02.2018 № 097 ООО «Холмск» повторно просило МУП «Водоканал» направить в адрес ООО «Холмск» проект договора на поставку ресурса водоснабжения и водоотведения в МКД, находящиеся на обслуживании ООО «Холмск».

Письмом от 12.02.2018 № 0176 ответчик сообщил истцу о том, что получил не полный пакет документов, необходимый для заключения договора водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, рассмотрение заявки было приостановлено, однако в случае не представления недостающих сведений и документов в течение 20 дней, организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) вправе прекратить рассмотрение заявки абонента. 

Письмом от 07.02.2018 ООО «Холмск» предупредило ответчика об обращении в суд с исковым заявлением, если в его адрес в течение трех рабочих дней не будет направлен проект договора водоснабжения и водоотведения.

МУП «Водоканал» письмом от 12.02.2018 уведомило истца о невозможности заключения договора ввиду не предоставления управляющей компанией полного пакета документов и предупредило ООО «Холмск» о прекращении рассмотрения заявки.

Неисполнение МУП «Водоканал» требований управляющей компании послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом доводов апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Такими законами и иными правовыми актами является Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующие с 14.08.2013 (ранее по тексту и далее - Правила № 644).

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Пунктом 8 Правил № 644 предусмотрено основание для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которым является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.

В случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 11 Правил № 644). 

Из анализа переписки сторон коллегией установлено, что основанием для приостановления рассмотрения заявки ООО «Холмск» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения послужило не предоставление истцом, указанных в письме ответчика от 19.12.2017 № 0527,  сведений и документов, а именно не представлены: 

1.    Сведения о площадях нежилых помещений в многоквартирных  домах.

2.    Протоколы собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. 60 лет Октября, 

<

...>

3.    Сведения о том, какие дома входят в состав ТСЖ.

4.    Акты дезинфекции и промывки внутридомовой системы водоснабжения (подпункт «г» пункта 17 Правил №644).

5.    Документы, подтверждающие подключения МКД к системе холодного водоснабжения на законных основаниях, и не указана причина их не предоставления.

6.    Сведения о наличии либо отсутствии общедомовых приборов учета.

7.    Не во всех протоколах общих собраний есть решение собственников об оплате услуг напрямую в ресурсоснабжающию организацию. 

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента прилагаются документы, предусмотренные Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также сведения, необходимые для определения объемов потребленной воды, отведенных сточных вод расчетным методом при отсутствии приборов учета, в том числе степень благоустройства и этажность объектов, количество проживающих, площади жилых и нежилых помещений объектов, общие площади многоквартирных домов и жилых домов, площади земельных участков под полив - для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений в многоквартирных домах, собственников (пользователей) жилых домов. 

Судебной коллегией установлено, что исходя из содержания заявки от 28.11.2017 № 1155 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 8), истец представил ответчику документы,  содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД, а также об общей площади помещений в МКД, входящих в состав общего имущества МКД.

Согласно подпункту «в» Правил № 124 к заявке (оферте) прилагаются документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии. 

Истец в заявке от 28.11.2017 № 1155 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения указал, что такие документы, в ООО «Холмск» отсутствуют. 

В этой связи, учитывая, что приведенной выше нормой,  предусмотрено условие предоставления документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) МКД к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, при их наличии у заявителя и  истец сообщил ответчику об отсутствии у него указанных документов, данное основание не могло служить причиной для отказа в направлении оферты. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагаются копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Между тем, исходя из положений частей 7 - 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона № 416-ФЗ, раздела IV Правил № 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.

В данном случае МКД, находящиеся в управлении ответчика, к таким  объектам не относятся.

В силу подпункта «д» Правил № 124 к заявке (оферте) прилагается  протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято). 

Соответственно, ссылка ответчика на то, что не во всех протоколах общих собраний есть решение собственников об оплате услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию, также не может являться причиной отказа в направлении оферты договора, поскольку такое решение не является обязательным. 

В отношении ссылки ответчика на непредставление сведений о наличии либо отсутствии общедомовых приборов учета в МКД, коллегия установила, что в письме от 13.10.2017 № 957 ООО «Холмск» указало на отсутствие общедомовых приборов учета водоснабжения во всех домах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Из частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора перечислены в пунктах 12, 13 Правил № 124. При этом в пункте 14 Правил № 124 оговорено, что представление исполнителем документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае по общему правилу ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов в установленный срок и прекращает рассмотрение заявки в случае неустранения недостатков. После устранения недостатков исполнитель не лишен возможности повторно направить заявку.

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор, как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации, как профессиональному участнику рынка коммунальных услуг подготовить проект договора ресурсоснабжения.

В то же время указанные нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять управляющей или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес управляющей компании договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что ресурсоснабжающая организация осуществляла водоснабжение и водоотведение в спорных многоквартирных домах, до направления истцом заявки на заключение договора водоснабжения и водоотведения и получало  за это плату. 

Доводов об отсутствии возможности ресурсоснабжения домов ввиду непредставления истцом запрашиваемых сведений и документов ответчик не заявлял. Напротив, из факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения следует, что ресурсоснабжающая организация располагала сведениями достаточными как для тарификации поставляемых ресурсов, так и для бесперебойного, качественного и безопасного оказания услуг. Обстоятельств, препятствовавших ресурсоснабжающей организации включить в проект договора те объемы коммунального ресурса, которые она считала достоверными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллеги пришла к выводу, что  содержание документов, представленных истцом, позволяло ответчику подготовить проект договора, следовательно, законных оснований для уклонения от заключения договора у ресурсоснабжающей компании не имелось, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании ответчика направить истцу проект договора на водоснабжение и водоотведение. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2018  по делу №А59-1821/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

 

Е.Н. Номоконова

 

В.В. Рубанова