Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9541/2025

г. Хабаровск

15 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107023, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 676700, Амурская область, 

<

...>)  

о взыскании 212 000 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопЛайн» (далее – ООО «ТопЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (далее – ООО «ВКМ Бурея», ответчик) о взыскании 212 000 руб. 00 коп. убытков.  

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-9541/2025. Ответчику предложено в срок до 09.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 30.07.2025.  

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акт рекламации № 47 от 18.11.2024 составлен неуполномоченным лицом - АО «ОМК Стальной путь»; телеграмм ВЧДЭ ОАО «РЖД» по случаю отцепки вагона и приглашения представителей ООО «ВКМ Бурея» для участия в расследовании причин отцепки вагона ответчик не получал. Кроме того, ответчик считает, что согласно заявленным требованиям забракована только ось колесной пары, а диски являются  

годными, соответственно, расчет убытков, выполненный истцом по всей колесной паре № 1175-52317-2015 без учета стоимости дисков колесной пары, является необоснованным.  

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.  

 Решением, принятым 06.08.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.  

Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

22.08.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 06.08.2025.  

Поскольку в период с 11.08.2025 по 12.09.2025 судья Д.Л. Малашкин находился в отпуске, мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ после выхода судьи из отпуска.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ТопЛайн» (заказчик) и ООО «ВКМ Бурея» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № ВКМ/22-10 от 01.07.2022, по которому подрядчик обязуется организовать по заявке заказчика проведение плановых видов ремонтов (деповской, капитальный) и текущего отцепочного ремонта грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Стороны ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта, согласовывают заявку на подачу грузовых вагонов в ремонт по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заявка передаётся с использованием средств электронной или факсимильной связи (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора ремонт грузовых вагонов производится на территории ВКМ Бурея, расположенной по адресу Амурская область, Бурейский р-н, пгт. Бурея ул. Мухинская, д.22 (далее-Депо Подрядчика).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при доставке их для ремонта и при вывозе неремонтопригодных узлов и деталей, в том числе узлов и деталей, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей.  

Подрядчик за счет заказчика организует подачу грузовых вагонов в ремонт с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика, а также уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (пункт 1.5 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по ремонту одного грузового вагона определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен на услуги подрядчиком в Приложении № 2 к настоящему договору.  

Заказчик производит 50% авансовый платёж за ремонт грузовых вагонов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании выставленного счета подрядчика, в соответствии с согласованной заявкой, в течение 3  

(трех) банковских дней с даты его получения, но в любом случае не позднее даты подачи грузовых вагонов на пути депо подрядчика (пункт 2.9 договора).  

Согласно пункту 2.13 договора окончательный расчет между сторонами за выполненный ремонт грузовых вагонов производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после получения заказчиком документов, указанных в п.4.1. настоящего договора, переданных посредством электронной/факсимильной связи.  

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной/ факсимильной связи с последующим направлением оригиналов документов по почте заказной корреспонденцией.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляется с момента прибытия вагона станцию примыкания депо подрядчика не должен превышать 5 суток для деповского, 7 (семь) суток для капитального ремонта и трое суток для текущего отцепочного ремонта, при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерной в течение месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 2 настоящего договора. Сроком окончания ремонта, считается дата оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

Грузовые вагоны, подлежащие ремонту в текущем месяце, должны быть поданы заказчиком с учетом времени на проведение планового вида ремонта.  

Согласно пункту 4.1 договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов:  

• Уведомление о браковке вагона в ремонт, составленное по форме ВУ-23М; • Дефектная ведомость формы ВУ-22; 

• Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта, составленное по форме ВУ-36М;  

• Акт допуска на инфраструктуру; 

• Акты браковки (Приложение № 6) и акты замены-установки узлов и деталей (приложение № 7) (в случае составления);  

• Акт о приёме-передаче товарио-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 (в случае составления);  

• Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы МХ-3 (в случае составления);  

• Акт неразрушающего контроля (при необходимости); • Акт рекламации формы ВУ-41М (в случае его составления);  

• Акт общей формы об отсутствии узлов/деталей (в случае прибытия разоборудованного вагона),  

• Копия телеграммы вызова на расследование, инспектора по сохранности РЖД; 

• Фотографии настила пола универсальных платформ после ремонта, с привязкой к номеру вагона  

При этом стороны согласовали оплату выполненных работ по ремонту грузовых вагонов без предоставления актов формы ВУ-41М (на узлы и детали, не подлежащие восстановлению, но находящиеся на гарантийной ответственности завода-изготовителя) в случае его составления. Акт формы ВУ-41М и рекламационные документы, оформленные в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  

рекламационной работы» утвержденным НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г. (далее - Регламент) или документом, принятым взамен его, первичный акт, а также письмо-вызов заказчика, фото фиксацию неисправной детали (узла) и его принадлежности к вагону должен быть передан заказчику не позднее одного месяца после проведения рекламационного расследования (пункт 4.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.9 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан его рассмотреть, подписать и направить подрядчику, по средствам электронной или факсимильной связи, а один подписанный экземпляр оригинала почтовым отправлением. Акт сдачи-приемки выполненных работ считается согласованным, а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном настоящим договором, если заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, не предъявляет в письменном виде, обоснованные возражения на него, с приложением подтверждающих документов.  

Стороны согласовали, что гарантийный срок на фактически выполненные подрядчиком работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов заказчика устанавливается в соответствии с главой 18 Руководства по деповскому ремонту (РД 32 ЦВ 169-2017) и главой 17 Руководства по капитальному ремонту, а именно до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  

Указанный гарантийный срок не распространяется на узлы, детали, колесные пары, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, нарушений заказчиком, перевозчиком, правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, либо в период действия на узлы и детали гарантии предприятия изготовителя или ремонтного предприятия, согласно ТУ, ОСТ 32.183-2001 и других нормативных документов МПС, Минтранс РФ, федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также, в случае если нарушен Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» (далее - Регламент) (пункт 6.1 договора).  

Согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается согласно «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. При этом ответственность по случаям выявления неисправностей, отремонтированных подрядчиком колесных пар в гарантийный период, устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика и при соблюдении правил эксплуатации, а также хранения и транспортирования. Гарантия не распространяется на эксплуатационные коды неисправностей.  

В соответствии с пунктом 6.9 договора расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п.п.6.1., 6.4. настоящего договора, путем направления претензии с приложением оригинала акта- рекламации, с необходимыми приложениями, и копий следующих документов, заверенных подписью и печатью организации:  

• дефектной ведомости (формы ВУ-22); • акта-рекламации (формы ВУ-41М); 

• в случае отцепки по «грению буксы» - плана-расследования причин нагрева (по форме, установленной ОАО «РЖД» на момент расследования);  

• в случае отцепки по дефектам литых деталей - донесения (по форме, установленной ОАО «РЖД» на момент расследования);  

• в случае отцепки по неисправности воздухораспределителя - распечатку результатов тестирования на УКВР;  

• телеграммы на вызов представителя Подрядчика для участия в расследовании, направленной организацией, выполняющей устранение дефекта, или Заказчиком на почтовый адрес Подрядчика;  

• акта о выполненных работах (услугах); • счет-фактуры; • калькуляции цены устранения дефекта; • документа, подтверждающего оплату за работы; 

• доверенность представителя на право подписания рекламационных и претензионных документов.  

Подрядчик в течение 30 суток рассматривает представленные претензионные документы и направляет заказчику ответ о признании суммы претензии или дает мотивированный отказ. Подрядчик производит оплату суммы претензии по выставленному заказчиком счету не позднее 30 (тридцати) суток с даты признания суммы претензии (пункт 6.10 договора).  

Ответчиком выполнен плановый ремонт вагона № 94910890, что подтверждается актом № 832 от 14.10.2022, ВУ -22 от 14.10.2022, ВУ-36 от 14.10.2022.  

Истец произвел оплату выполненных работ по вагону № 94910890, что подтверждается платежным поручением № 9462 от 18.10.2022.  

15.11.2024 вагон № 94910890 прибыл в адрес ВЧДр Вихоревка - филиал АО «ОМК Стальной путь» с целью проведения планового ремонта.  

15.11.2024 при проведении входного контроля и вскрытии смотровых крышек сотрудниками ремонтного предприятия был составлен пакет документов и зафиксировано, что колёсная пара № 1175-52317-2015 не соответствует требованиям п.28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм).  

Руководствуясь требованиями п.2.1 «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 г. ФИО1; п. 30.5 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» причастными сотрудниками проведено техническое расследование с вызовом представителей ООО «ВКМ Бурея».  

По результатам технического расследования в акте-рекламации формы ВУ-41 № 47 от 18.11.2024 г. установлено следующее: повреждение торцевого отверстия от токарной пиноли с воздействием на знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси. Нарушение извещения п. 28.2 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с  

буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм). Ответственным и виновным лицом признано ООО «ВКМ Бурея».  

В связи с чем АО «ОМК Стальной путь» в адрес ООО «ВКМ Бурея» было направлено соответствующее уведомление.  

Взамен забракованной колесной пары № 1175-52317-2015 (т/о 52 мм) установлена колесная пара № 1226-28649-2017 собственности ООО «ТопЛайн», таким образом, в целях объективности расчета убытков требования за утрату исправной колесной пары ООО «ТопЛайн» определены по наиболее приближенному техническому параметру полезного использования - толщина обода.  

Стоимость аналогичной исправной колесной пары взамен забракованной с градацией (т/о 50 мм) определена на основании коммерческого предложения исх. № 7/1 от 15.01.2025 г. и составляет 237 000 руб. 00 коп. без учёта НДС 20%. за одну исправную колёсную пару.  

Стоимость забракованной детали определена на основании коммерческого предложения исх. № 2101/2025 от 21.01.2025 и составляет 25 000 руб. 00 коп. без учета НДС 20%. за одну забракованную колесную пару.  

В связи с браковкой колесной пары № 1175-52317-2015 и невозможностью её дальнейшей эксплуатации ООО «ТопЛайн» понесло убытки в сумме 212 000 руб. 00 коп. (237 000 руб. 00 коп. – 25 000 руб. 00 коп.) (без учета НДС 20%).  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.01.2025 № 34/25, которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.  

 Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

По смыслу стать 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).  

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.  

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.  

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнен плановый ремонт вагона № 94910890, что подтверждается актом № 832 от 14.10.2022, ВУ -22 от 14.10.2022, ВУ-36 от 14.10.2022.  

Истец произвел оплату выполненных работ по вагону № 94910890, что подтверждается платежным поручением № 9462 от 18.10.2022.  

15.11.2024 вагон № 94910890 прибыл в адрес ВЧДр Вихоревка - филиал АО «ОМК Стальной путь» с целью проведения планового ремонта.  

15.11.2024 при проведении входного контроля и вскрытии смотровых крышек сотрудниками ремонтного предприятия был составлен пакет документов и зафиксировано, что колесная пара № 1175-52317-2015 не соответствует требованиям п.28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм).  

Взамен забракованной колесной пары № 1175-52317-2015 (т/о 52 мм) установлена колесная пара № 1226-28649-2017 собственности ООО «ТопЛайн».  

Руководствуясь требованиями п.2.1 «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 ФИО1; п. 30.5 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» причастными сотрудниками проведено техническое расследование с вызовом представителей ООО «ВКМ Бурея».  

По результатам технического расследования в акте-рекламации формы ВУ-41 № 47 от 18.11.2024 г. установлено следующее: повреждение торцевого отверстия от токарной пиноли с воздействием на знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси. Нарушение извещения п. 28.2 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм). Ответственным и виновным лицом признано ООО «ВКМ Бурея». Данный факт также подтверждается представленными фотоматериалами.  

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.  

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  

Между тем, акт-рекламация виновным лицом (ООО «ВКМ Бурея») не оспаривался, не был обжалован, представитель ответчика для участия в комиссионном расследовании не прибыл.  

Факт направления АО «ОМК Стальной путь» в адрес ответчика уведомления № 69/24 от 15.11.2024 о необходимости направления представителя ответчика в вагонное ремонтное депо Вихоревка для расследования в связи с браковкой колесной пары № 1175-52317-2015, ремонт которой был произведен при деповском ремонте вагона № 94910890, ООО «ВКМ Бурея» не опровергнут.  

Не приняв участия в расследовании причин отцепки вагона ООО «ВКМ Бурея» добровольно согласилось нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего бездействия. Своим правом на обжалование акта-рекламации, как указано выше, ответчик не воспользовался.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов были допущены нарушения, в том числе действующего регламента.  

При этом судом принято во внимание, что ответчик не отрицал наличие в вышеуказанном акте-рекламации содержащихся в нем сведений, в том числе и в части установленного виновного лица.  

Таким образом, акт-рекламация, представленный в материалах дела, является достоверным и надлежащим доказательством, на основании которого истец обратился в арбитражный суд за возмещением убытков.  

Доказательств возникновения дефекта и, как следствие, необходимости несения истцом расходов в целях его устранения по вине самого истца или другого лица ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, свидетельствующих о том, что дефекты явились следствием нарушения правил эксплуатации вагона, в материалы дела так же не представлено.  

Согласно расчету истца, убытки составили 212 000 руб. 00 коп. 

Как указано выше, взамен забракованной колесной пары № 1175-52317-2015 (т/о 52 мм) была установлена колесная пара № 1226-28649-2017 собственности ООО «ТопЛайн», таким образом, в целях объективности расчета убытков требования за утрату исправной колесной пары ООО «ТопЛайн» определены по наиболее приближенному техническому параметру полезного использования - толщина обода.  

Стоимость аналогичной исправной колесной пары взамен забракованной с градацией (т/о 50 мм) определена на основании коммерческого предложения исх. № 7/1 от 15.01.2025 и составляет 237 000 руб. 00 коп. без учета НДС 20% за одну исправную колесную пару.  

Стоимость забракованной детали определена на основании коммерческого предложения исх. № 2101/2025 от 21.01.2025 и составляет 25 000 руб. 00 коп. без учета НДС 20%.  

В связи с браковкой колесной пары № 1175-52317-2015 и невозможностью её дальнейшей эксплуатации ООО «ТопЛайн» понесло убытки в сумме 212 000 руб. 00 коп. (237 000 руб. 00 коп. – 25 000 руб. 00 коп.) (без учета НДС 20%).  

Заключением об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины оси от 15.11.2024 подтверждено, что при входном контроле обнаружено повреждение торцевого отверстия от токарной пиноли с воздействием на знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси. Колесная пара исключена из эксплуатации согласно требованиям.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств относительно пригодности использования спорной колесной пары.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанная колесная пара не может быть использована истцом по назначению в силу того, что она забракована и не подлежит дальнейшему использованию.  

Расчет убытков судом проверен, является верным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Вместе с тем, ООО «ВКМ Бурея» в рамках настоящего спора размер причиненных истцу убытков не опровергло, ходатайство о назначении экспертизы не заявило (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).  

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении ремонта, и причиненными убытками  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований.  

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Указанные ответчиком дела преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.  

На основании изложенного исковое требование ООО «ТопЛайн» о взыскании с ООО «ВКМ Бурея» убытков в размере 212 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 212 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Д.Л. Малашкин