882/2022-80338(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 ноября 2022 года Дело № А56-54528/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от федерального бюджетного учреждения «Администрация  Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» ФИО1  (доверенность от 04.07.2022 № 28-09-393),  

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу   № А56-54528/2018,  

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского  бассейна внутренних водных путей», адрес: 191014, Санкт-Петербург,  Виленский пер., д. 15, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт- Петербург, Фурштатская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Управление), от 24.04.2018 № 202V10180000856 в части доначисления  страховых взносов по эпизодам, связанным с выплатой материальной помощи в  связи со смертью близкого родственника и тяжелым материальным  положением, государственными праздниками, а также доначисления  соответствующих пеней и штрафов по указанным эпизодам.  

Решением суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, оспариваемое  решение Управления признано недействительным в части доначисления  страховых взносов на сумму материальной помощи сотрудникам, а также  соответствующих пени, штрафов; в остальной части заявленные требования  оставлены без удовлетворения.  

Для принудительного исполнения решения суда от 10.08.2018 Учреждению  18.04.2019 выдан исполнительный лист ФС № 029436761.  

Определением суда от 15.12.2021 в порядке процессуального  правопреемства произведена процессуальная замена Управления на  государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214,  Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Отделение).  

Учреждение, указывая на отсутствие в материалах дела заявления, на  основании которого был выдан исполнительный лист, обратилось в  

арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению.  

Определением суда от 26.05.2022 восстановлен срок для предъявления  исполнительного листа серии ФС № 029436761 по настоящему делу.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2022 определение суда от 26.05.2022 отменено; в удовлетворении  заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального права и  нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое  постановление, принять по делу новый судебный акт.  

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что не направлял в  арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа по настоящему  делу; имеющееся в материалах дела ходатайство о выдаче исполнительного  листа фактически относится к делу № А56-54584/2016, ответчиком по которому  являлось закрытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт  «Ленгипроречтранс», а не Управление.  

До начала судебного заседания от Отделения поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на  основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных  в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к  исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в части 1 статьи 321  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решение суда от 10.08.2018 по  настоящему делу вступило в законную силу 17.10.2018, следовательно, срок  для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17.10.2021.  

Частью 1 статьи 322 АПК РФ установлено право взыскателя, пропустившего  срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в  арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о  восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока  предусмотрено федеральным законом.  

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении  пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117  этого Кодекса.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным  

Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией  для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ,  согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен  по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными, если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно  допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов  лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения  злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что  необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может  привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  процессуальных гарантий.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и  правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом  вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.  

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства  процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях,  когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам,  объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом  определенного процессуального действия в установленный законом срок.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что получив в  установленные сроки исполнительный лист, Учреждение не было лишено  возможности реализовать свое право на его предъявление к исполнению в  порядке статьи 321 АПК РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно  препятствующих Учреждению своевременно предъявить исполнительный лист к  исполнению, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств уважительности  причин, ограничивающих возможность своевременного совершения  Учреждением соответствующих процессуальных действий, апелляционный суд  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления  пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Довод кассационной жалобы о том, что имеющееся в материалах дела  ходатайство о выдаче исполнительного листа фактически относится к делу   № А56-54584/2016, отклоняется, поскольку данный довод не опровергает факт  

своевременной выдачи исполнительного листа по настоящему делу и  направления его взыскателю, не свидетельствуют о наличии препятствий для  предъявления полученного исполнительного листа к исполнению. То  обстоятельство, что определением суда от 15.12.2021 произведена  процессуальная замена Управления на Отделение, также не свидетельствует о  наличии препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению в  установленные сроки.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений закона само  по себе не означает наличие судебной ошибки. Поскольку выводы, изложенные  в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах,  процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2022 по делу № А56-54528/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация  Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Ю.А. Родин  

Е.И. Трощенко