АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12042/2018

г. Уфа

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600119390) 

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, ФИО3, ФИО4, 

о взыскании  3 000 руб.  страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 5 850 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы страхового возмещения, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя,  3 000 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 102 руб. почтовых расходов

при участии: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 12.01.2019;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 29.12.2018;

иные участники явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился   в  Арбитражный суд    Республики Башкортостан   с исковым заявлением с учетом уточнений к ПАО СК "Росгосстрах" 3 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 5  850 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы страхового возмещения, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя,  3 000 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 102 руб. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда    Республики    Башкортостан     от 03.05.2018   исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято к производству для рассмотрения  в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда    Республики    Башкортостан      от   28.06.2018 дело  назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2017 года по адресу; РБ, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств:

-ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4,

-НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE государственный регистрационный знак 

<

***>  собственником которого является ФИО3.

Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД ФИО4 нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

ФИО7 Ильясович обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 14 200 руб. 00 коп. 

Потерпевший посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным и не соответствующим действительности и обратился в оценочную организацию. 

Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 19 800 руб.,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 200 руб. 00 коп. Кроме того были понесены расходы по оплате услуг ООО ОК "Эксперт Оценка"Урал в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д.44-59). 

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

01.11.2017г. между   ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки  прав (цессии) №УФАК00137. 

Согласно п. 1.1. договору уступки  прав (цессии) №  УФАК00137 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования  к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства  НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате ДТП, произошедшего  16.09.2017г. по адресу: 

<

...> по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, затраты на услуги аварийного комиссара, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного  средства, а также за нарушение любых других обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. 

Согласно п. 1.4 договора цессии  право требования цедента по договору передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. Цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав. 

Поэтому, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату неустойки, предусмотренной законом об ОСАГО, переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае, соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом.

Договором цессии стороны установили, что уступка предусмотренных договором требований производится за  1 000 руб. Факт оплаты уступленного права требования подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (услуг) к договору цессии № УФАК00137 от 01.11.2017г. (л.д.  28).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ПС РФ).

По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в п. 16 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. На обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия  (л.д.17) с требованием оплаты задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв (л.д. 65-71), согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, размер подлежащего выплате страхового возмещения  и наличие у ответчика обязанности по его выплате подтверждены материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.02.2002  N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (в редакции, действовавшей на момент ДТП и спорного договора страхования) (далее - Закон об ОСАГО)  страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30-ти дней со дня получения заявления о такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе на их своевременное возмещение в соответствии с требованиями статей 383, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальное законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иного правового регулирования не предусматривает.

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

При этом законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Таким образом, учитывая, что переход права требования не влияет на существо обязательства и на срок его исполнения,  истец обладает правом на получение неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, за просрочку выплаты страхового возмещения в размере переданного  ФИО2 права требования.

Объем, состав и обстоятельства возникновения перешедшего к истцу права требования указаны в пункте 1.1 договора цессии от 01.11.2017.    Неустойка, право требования которой в сумме  5 850 руб. уступлено потерпевшим   по договору, насчитывается за период  с  11.10.2017 по 23.04.2018.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила  19 800 руб.,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 200 руб. 00 коп. Кроме того были понесены расходы по оплате услуг ООО ОК "Эксперт Оценка" Урал в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д.44-59).

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг оценщика представлена квитанция  ООО  «ОК Эксперт Оценка» Урал» к приходному кассовому ордеру № У0000002796 от 02.11.2017г. на сумму 10 000 руб.  Однако в указанной части суд считает необходимым отказать, так как истцом не обосновано документально реорганизация ООО   ОК  «Эксперт оценка»  либо наличие  соглашения о возмещении оплаты между ООО  ОК «Эксперт оценка»  и ООО  «ОК Эксперт Оценка» Урал». Квитанция  ООО  «ОК Эксперт Оценка» Урал» к приходному кассовому ордеру № У0000002796 от 02.11.2017г. на сумму 10 000 руб.  не может быть отнесено к платежному документу ООО   Оценочная компания  «Эксперт Оценка», проводившему осмотр и калькуляцию стоимости ремонта, так как у суда отсутствуют доказательства действительного наличия у ООО  ОК  «Эксперт Оценка»  факсимиле у руководителя ФИО8 Кроме того, ООО ОК «Эксперт Оценка» согласно сведений из ЕГРЮЛ находится и зарегистрировано в г. Челябинск,  сведений в ЕГРЮЛ о наличии представительств в Уфе не представлено. При этом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение факта оплаты непосредственно   ООО  ОК  «Эксперт Оценка».  

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 14 200 руб. 00 коп. Учитывая  частичную выплаты,  страховое  возмещение составляет   3 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом Об ОСАГО установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

Как указано выше, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому

потерпевшему.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта). 

С учетом принципа  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы страхового возмещения и требование  истца о взыскании  с ответчика неустойки удовлетворить в  сумме   3 000 руб.

 В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с правилами статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб. 00 коп. в силу пункта 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ.

Норма пункта 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ в данной редакции применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01.08.2014.

В этой связи и предельный размер неустойки не может превышать 50 000 руб. 00 коп. в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая нормы права, регулирующие ответственность за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, общий размер которой в силу пункта статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию  3 000 руб. неустойки с продолжением ее начисления с 23.04.2018 в размере 1% по день фактической оплаты страхового возмещения (при этом общая сумма неустойки взысканной по настоящему решению и начисленной в последующем не должна превышать 50 000 руб. 00 коп.).

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  5 000 руб.  

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № УФ04283 от 01.11.2017г., заключенный с   Индивидуальным предпринимателем ФИО9,  платежное поручение №  606  от 15.04.2018г. на сумму  5 000 руб. (л.д. 20, 21).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг № УФ04283 от 01.11.2017г.,  исполнитель обязался оказать заказчику комплекс (указанный в п. 1.2. договора) по взысканию в судебном порядке долга с должника, права на который возникли у заказчика в результате заключения договора уступки прав (цессии) № УФАК00137 от 01.11.2017г., между  ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также понесенных расходов. 

Стоимость услуг согласована в размере  5 000 руб.

Как следует из условий договора на оказание юридических,  исполнитель обязался:

- подготовить пакет документов для досудебного урегулирования;

- подготовить и направить претензию надлежащему должнику;

- собрать и проанализировать документы, относящиеся к делу;

- составить и подать от имени заказчика иск о взыскании убытков и судебных издержек, а также неустойки на дату подачи иска, с надлежащего ответчика;

- осуществить представительство интересов заказчика в соответствующем Арбитражном суде первой инстанции.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика  расходы по оплате юридических   услуг истца в  сумме 2 000 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате  государственной пошлины (чек-ордер  операция  в сумме  2 000 руб. (л.д. 8)), почтовые расходы в сумме 102  руб. (квитанции от 26.04.2018г. (л.д. 9) возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600119390) – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600119390) 3 000 руб. страхового возмещения, 3000 руб. неустойки с продолжением  начисления  неустойки  с 23.04.2018 в размере 1%  от  суммы 3 000 руб. по день фактической оплаты страхового возмещения (при этом общая сумма неустойки взысканной по настоящему решению и начисленной в последующем не должна превышать 50 000 руб. 00 коп.),  2000  руб. расходов на оплату  услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 102 руб. почтовых расходов. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова