ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7610/2022

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.11.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу №А40-7610/2022 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве; ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова»

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 22.12.2021 №№ КУВД-001/2021-53867689/1, КУВД-001/2021-53867689/2 о приостановлении в осуществлении учетно-регистрационных действий в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004003:1028, общей площадью 62,9 кв.м по адресу: 

<

...>, строен.4, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004003:1028, общей площадью 62,9 кв.м по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы  обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004003:1028, общей площадью 62,9 кв.м по адресу: 

<

...>.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 22.12.2021 №№ КУВД-001/2021- 53867689/1, КУВД-001/2021-53867689/2 сообщено о приостановлении в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылаясь, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Департамент с выводами Управления Росреестра по Москве не согласен, считает решение неправомерным.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Судами установлено, что согласно сведениям ЕГРН, спорный объект не принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеет зарегистрированных прав, ограничений и обременении.

Спорный объект с КН № 77:01:0004003:1028 располагался на земельном участке с КН № 77:01:0004003:20.

Согласно данным ЕГРН собственником указанного участка является Российская Федерация (запись № 77-77-14/005/2010-296 от 20.05.2010).

Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (запись № 77-01/05-593/2002-11047 от 22.11.2002).

С заявлением о снятии с государственного кадастрового учета (согласно пункту 2.2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации) Департамент городского имущества города Москвы правомочен обращаться лишь в том случае, если земельный участок, на котором располагался объект недвижимости, не имевший собственника, принадлежит на праве собственности городу Москве либо право собственности на него не разграничено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо, следовательно, государственным регистратором в осуществлении учетных действий было обоснованно и законно отказано. Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Кроме того, как установлено судами Управлением Росреестра по Москве 22.03.2022 вынесено решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004003:1028.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу №А40-7610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  И.В. Лазарева

  Л.В. Федулова