АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2541/2023

г. Магадан

29 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, помещение V, комната 1, офис 6)

об обязании предоставить доступ в нежилое помещение,  расположенное по адресу: 685000, 

<

...>, о взыскании судебной неустойки

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:685000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, юрисконсульт первой категории, доверенность от 28 декабря 2022 г. № 205, диплом;

от ответчика, третьего лица  – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее – ответчик, ООО «Застройщик»), об обязании обеспечить представителям истца доступ в нежилое помещение по адресу: 685000, 

<

...>, для проведения осмотра состояния оборудования инженерных систем горячего водоснабжения, не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 165.1, 309, 310, 426, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5349/30/01, а также на представленные доказательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения ООО «Застройщик» судебного акта об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение, по дату фактического его исполнения.

Определением от 15 сентября 2023 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству (л.д. 1-3), а определением от 24 октября 2023 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (далее – третье лицо, ООО «ГУК «РЭУ-3»), (л.д. 128-129).

Определением от 21 ноября 2023 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 15 декабря 2023 г. в 14 час. 50 мин. (л.д. 151-152).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, письменный отзыв по существу иска не представил, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела от указанного лица не поступило.

При этом, копии определений суда от 15 сентября 2023 г., от 21 ноября 2023 г., направленные ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика (информационная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08 сентября 2023 г. – л.д. 103-104), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения» (л.д. 108-113, а также потупившие до начала судебного заседания).

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 декабря 2010 г. № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (статья 121, часть 1 статьи 122, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Третье лицо, ООО «ГУК «РЭУ-3», также явку своего представителя в заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление от 23 ноября 2023 г. № 68500096220129), требования определения суда от 21 ноября 2023 г. не выполнило в полном объёме, письменное мнение по существу иска не представило.

В судебном заседании представитель истца представила для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, в том числе в части взыскания судебной неустойки, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что между сторонами заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды в отношении одного объекта теплопотребления;  17 мая 2017 г. в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Застройщик», расположенном в многоквартирном доме № 10-А по ул. Лукса в г. Магадане, было произведено отключение горячего водоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии (вентиль закрыт и опломбирован пломбой). Начисления по договору теплоснабжения производятся за отопление и горячую воду, потреблённую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

При неоднократных выходах работников ПАО «Магаданэнерго» для осмотра технического состояния внутреннего оборудования инженерных систем горячего водоснабжения было установлено, что дверь в помещение закрыта, доступ для обследования не предоставлен.

В связи отказом ответчиком в  допуске представителей ПАО «Магаданэнерго» в нежилое помещение для осмотра технического состояния внутреннего оборудования инженерных систем горячего водоснабжения, истец просит суд обязать ответчика совершить указанные действия. При этом представитель истца просила суд в случае удовлетворения исковых требований указать в судебном акте идентифицирующие признаки объекта недвижимости, а именно, его кадастровый номер и площадь помещения.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

ПАО «Магаданэнерго», являясь ресурсоснабжающей организаций, на основании постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 (л.д. 75), осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали, на объекты теплопотребления, расположенные на территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 октября 2023 г. № КУВИ-001/2023-242472540 (л.д. 142-149) собственником нежилого помещения площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является с 14 сентября 2016 г. ООО «Застройщик» (государственная регистрационная запись за номером 49-49/020-49/001/038/2016-203/2).

Управление указанным многоквартирным домом с 01 февраля 2009 г.  осуществляет управляющая организация – ООО «ГУК «РЭУ-3».

ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК «РЭУ-3» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4944/30/01 (далее - договор № 4944, л.д. 46-74) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги (тепловой энергии и теплоносителя), а также коммунальной услуги при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Многоквартирный дом № 10-А по ул. Лукса в г. Магадане указан в приложении № 1 к договору № 4944 (пункт 32, л.д. 57 оборотная сторона – л.д. 58, 59-60; п. 53, л.д. 63 оборотная сторона – л.д. 64).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2013 г. № 1 к договору № 4944 (в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2017 г. № 4, л.д. 61 оборотная сторона – л.д. 62, л.д. 66 оборотная сторона – л.д. 67) ПАО «Магаданэнерго» на весь срок действия договора № 4944 наделено правами:

- производить с потребителями расчёты за тепловую энергию и горячую воду;

- направлять потребителям жалобы, претензии, исковые заявления;

- опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель - должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг;

- требовать от потребителя (в судебном и досудебном порядке) обеспечить доступ к находящимся в помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг и опломбирования запорной арматуры, возобновления предоставления коммунальных услуг и снятия контрольных пломб.

Между ПАО «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «Застройщик» (потребитель) 16 августа 2017 г. был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5261/30/01 (далее –  договор, л.д. 20-25), в соответствии с условиями которого единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объектом теплопотребления по указанному договору является нежилое помещение (офис) площадью 86,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что ПАО «Магаданэнерго» имеет право на доступ (не чаще 1 раза в квартал) уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учёта тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учёта.

В разделе 4 договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 16 августа 2017 г. № 24т5261/30/01 сторонами согласованы обязанности потребителя, в том числе:

- соблюдать действующие нормативные документы, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (пункт 4.2.4 договора);

- обеспечивать периодический (не чаще 1 раза в квартал) доступ уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учёта тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или подачи недостоверных показаний приборов учёта (пункт 4.2.9 договора);

- обеспечивать надлежащее техническое состояние теплопотребляющего оборудования, теплопроводов в границах разграничения эксплуатационной ответственности, изоляции, запорной и регулирующей арматуры, контрольно-измерительных приборов и приборов учёта тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, своевременно производить их планово-предупредительный ремонт и испытания, согласовывая с единой теплоснабжающей организацией объём, срок и графики ремонтов (пункт 4.2.14 договора);

- письменно уведомить единую теплоснабжающую организацию о полном или частичном прекращении своей деятельности по любым основаниям либо об утрате прав на теплопотребляющие установки и иное необходимое оборудование, не менее чем за 15 календарных дней до намечаемой даты прекращения деятельности либо до предполагаемой даты утраты прав (с представлением заверенных копий документов, подтверждающих утрату прав); при этом потребитель обязан произвести полный расчёт за потреблённую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по день прекращения деятельности (утраты прав) включительно, отключить свои сети и теплоиспользующее оборудование от внешней сети (на границе балансовой принадлежности, путём установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах) и обеспечить вызов представителя единой теплоснабжающей организации для осмотра, опломбирования приборов учёта тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и составления акта об отключении, подписанного представителями сторон (пункт 4.2.26 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В пункте 9.5 договора стороны установили подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Магаданской области.

Таким образом, отношения по поставке и оплате коммунального ресурса (топление и горячее водоснабжение) межу собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией детализированы заключённым между ними прямым договором на теплоснабжение и поставку горячей воды.

Как указывает истец, 17 мая 2017 г. в нежилом помещении, принадлежащем  ООО «Застройщик», расположенном по ул. Лукса, д. 10-А в г. Магадане, в связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии было произведено отключение горячего водоснабжения (вентиль закрыт и опломбирован пломбой № 04843271), что подтверждается актом от 17 мая 2017 г. на отключение ГВС (л.д. 26). Начисления по договору фактически производятся за отопление и горячую воду, потреблённую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

При последующих неоднократных выходах работников ПАО «Магаданэнерго» по адресу: ул. Лукса, д. 10-А в г. Магадане (акты от 29 июля 2022 г., от 06 сентября 2022 г., от 09 декабря 2022 г. – л.д. 27-28) было установлено, что дверь в помещение ответчика закрыта, доступ для обследования не предоставлен.

По состоянию на 01 января 2023 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение, расположенное в 

<

...> в г. Магадане, составила 451 989 рублей 79 копеек.

Извещением от 24 января 2023 г. № МЭ/20-18-24 ПАО «Магаданэнерго» уведомило ООО «Застройщик» о необходимости предоставить и осуществить допуск в принадлежащее ему нежилое помещение представителей ПАО «Магаданэнерго» 13 марта 2023 г. в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 20 мин. для осмотра технического и санитарного состояния внутреннего оборудования инженерных систем горячего водоснабжения. Указанное извещение, направленное ответчику по юридическому адресу и по адресу нахождения объекта теплопотребления, не было вручено адресату из-за истечения срока хранения и по иным обстоятельствам (л.д. 31-35).

13 марта 2023 г. сотрудниками ПАО «Магаданэнерго» был составлен акт об отказе в допуске к теплопотребляющим установкам потребителя, в котором указано на то, что помещение закрыто, следов пребывания людей не обнаружено, дверь заметена снегом (л.д. 36).

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Магаданэнерго»  направило в адрес потребителя претензию от 16 июня 2023 г. № МЭ/20-18-24-б/н (л.д. 37), в которой предложило ООО «Застройщик» в течение 7 дней с момента получения претензии перечислить сумму долга истцу, указав, что в случае невыполнения указанных требований, ПАО «Магаданэнерго» будет вынуждено обратиться в суд для принудительного обеспечения доступа в нежилое помещение для проведения осмотра оборудования инженерных систем горячего водоснабжения. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 37-42).

Ссылаясь на не допуск ответчиком представителей единой теплоснабжающей организации для проведения осмотра оборудования инженерных систем горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указывает истец, ООО «Застройщик» в течение длительного времени не производит оплату тепловой энергии, что явилось основанием для отключения принадлежащего ему объекта теплопотребления от горячего водоснабжения. Так, по состоянию на 05 сентября 2023 г. задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 527 235 рублей 24 копейки, а по состоянию на 10 ноября 2023 г. – 546 040 рублей 03 копейки (л.д. 44, а также документы, представленные для приобщения в материалы дела представителем истца в ходе судебного заседания).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей.

Пунктом 110 Правил № 808 на потребителя тепловой энергии возложена обязанность обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учёта и теплопотребляющим установкам для:

- проверки исправности приборов учёта, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

- проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учёта, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Порядок обеспечения беспрепятственного доступа к приборам учёта и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации установлен пунктом 111 Правил № 808.

В силу пункта 111 Правил № 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учёта и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учёта и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по её итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

Аналогичные обязанности для ООО «Застройщик» установлены пунктом 4.2.30 договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги (в том числе тепловую энергию, горячую воду), имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутри квартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости.

Указанному праву корреспондирует установленная подпунктом «е» пункта 34 Правил № 354 обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил № 354, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 29 мая 2018 г. № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Между тем ответчик, обладая правом собственности на имущество, находящееся в многоквартирном жилом доме, ограничил доступ ресурсоснабжающей организации в своё помещение и к находящимся в нём инженерным коммуникациям.

Фактический отказ в доступе в нежилое помещение - объект теплопотребления по договору, свидетельствует о нарушении ответчиком положений пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения и принятых на себя договорных обязательств. Подтверждения наличия объективных причин, препятствующих обеспечению доступа истцу (представителям истца) в нежилое помещение, ответчиком в материалы дела  не представлено.

Учитывая наличие в нежилом помещении ООО «Застройщик» инженерных систем горячего водоснабжения, принимая во внимание отключение 17 мая 2017 г. ресурсоснабжающей организацией горячего водоснабжения в нежилом помещении путём закрытия вентиля и установки пломбы, в силу положений абзацев второго и  четвертого пункта 110 Правил № 808 ресурсоснабжающей организации должна быть предоставлена возможность реализовать право на проверку состояния инженерных систем горячего водоснабжения.

При этом порядок начисления потребителю платы за отопление и горячую воду не влияет на обязанность потребителя обеспечить реализацию права ресурсоснабжающей организации на проведение предусмотренных пунктом 110 Правил № 808 проверок.

Проведение проверки (осмотра) внутриквартирного оборудования инженерных систем горячего водоснабжения, находящихся в нежилом помещении ООО «Застройщик», не противоречит требованиям действующего законодательства, а также гарантирует предоставление услуги по теплоснабжению с учётом баланса прав и законных интересов всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также лиц, поставляющих тепловую энергию потребителям.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик обоснованных возражений по существу иска не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек (на случай неисполнения судебного акта) за каждый месяц неисполнения ООО «Застройщик» судебного акта об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение по дату фактического исполнения решения суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использования механизма, описанного в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В частности в пункте 28 постановления № 7 установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении доступа к инженерным сетям горячего водоснабжения, находящимся в нежилом помещении, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, которые являются таковыми по смыслу статьи 2 ГК РФ, в связи с чем применение судебной неустойки в данном случае допустимо.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591).

Учитывая изложенное, в целях своевременного исполнения судебного акта суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 6001 рубля 73 копейки на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 26 июня 2023 г. № А37-2592/2022, от 24 июля 2023 г. № А37-1617/2023, от 23 августа 2023 г. № А37-1985/2023 (л.д. 1-3, 123-126).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубля 73 копеек (6001,73 рублей – 6000,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 29 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить представителям истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доступ в нежилое помещение, площадью 86,9 кв.м (кадастровый номер 49:09:030212:910), расположенное по адресу: 685000, 

<

...>, для проведения осмотра состояния оборудования инженерных систем горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый календарный месяц неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Застройщик» настоящего судебного акта в установленный срок.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля 73 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       А.М. Марчевская