АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41362/2024

13 марта 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 17 февраля 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску, 

Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гестия", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>    

о взыскании 324 400руб. 00коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 324 400руб. 00коп.

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 21.01.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 11.02.2025.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с иском не согласен по доводам, изложенным в ходатайстве, указав, что между сторонами осуществлялась хозяйственная деятельность по оказанию услуг.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, в иске отказано.

В связи с поступлением в суд от истца заявления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года ошибочно и безосновательно произвел оплату денежных средств ООО «Гестия» в общей сумме 324 400 руб. по следующим платежным поручения: платежное поручение № 680 от 17.08.2023 на сумму 15 000руб., платежное поручение № 560 от 17.07.023 на сумму 80 000 руб., платежное поручение № 190 от 15.03.2023 на сумму 83 000 руб., платежное поручение № 180 от 14.03.2023на сумму 30 000руб., платежное поручение № 82 от 14.02.2023 на сумму 116 400 руб.

Между тем, договорные отношения между ООО «Сенгилей» и ООО «Гестия» отсутствовали, материальные ценности ООО «Сенгилей» от ООО «Гестия» не получало.

В октябре 2024года была направлена претензия в адрес ООО «Гестия» с требованием в течении 10 дней возвратить перечисленные денежные средства с момента получения претензии, однако ООО «Гестия» в добровольном порядке денежные средства не вернуло, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства (в настоящем случае - выписка  банка), если утрачены или не переданы в суд оригиналы документов.

Из представленных документов следует, что оплата по платёжному поручению № 680 от 17.08.2023 производилась по счету № 56 от 08.08.2023 за направляющие, по платёжному поручению № 560 от 17.07.2023 производилась по счету № 43 от 13.06.2023 за сборку матрицы, по платёжному поручению № 190 от 15.03.2023 производилась по счету № 12 от 14.03.2023 за матрицу, по платёжному поручению № 180 от 14.03.2023 производилась по счету № 8 от 08.02.2023 аванс за матрицу железоякорное, по платёжному поручению № 82 от 14.02.2023 производилась по счету № 8 от 08.02.2023 за пробойники, что свидетельствует о наличии между сторонами хозяйственных правоотношений.

Для установления факта нарушения обязательств по договору, и как следствие, взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить договор, счета,  переписку сторон либо иные первичные документы.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания ответчиком факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд не находит оснований о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика в порядке ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Отсутствие документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали в момент совершения платежа и не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, судом также учитывается, что с исковым заявлением истец обратился только 11.12.2024, платежи производились периодически. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, зачтены по платежному поручению № 13 от 31.01.024, оплаченных ООО «Ариал».  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья

/

ФИО1