Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1337/2020

г. Нальчик

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05  августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12  августа 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 944 602 руб. 54 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (далее – ответчик) о взыскании 944 602 руб. 54 коп., из которых: 933 130 руб. 52 коп. основной долг за январь 2020 года, 11 472 руб. 02 коп. – пени за период с 19.02.2020 по 22.04.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания. 

В канцелярию суда поступило заявление о снижении размера пени до 8864 руб.         74 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №У-226г от 01.11.2013, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 4.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

В подтверждения надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии счет – фактуры № 0716/3000005 от 31.01.2020, акта поставки электроэнергии за январь 2020 года, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии и перечень энергопотребляющих  объектов (по лицевому счету).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период на сумму 933 130 руб. 52 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд. 

Требование истца, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, ни в предварительное, ни в судебное заседания не явился, требования истца не оспорил.

 С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 8864 руб. 74 коп. (уточненные требования).

Требование истца о взыскании пени, суд считает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.15 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), предусматривающие размер пеней за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, начисление пени истцом обосновано, подлежит удовлетворению.

Расчет пени истцом произведен правильно, в соответствии со ст. 37 Закона № 35-ФЗ (из расчета ставки ЦБ РФ в размере 4,25%).

При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины в доход бюджета РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению заявление АО «Каббалкэнерго» от 04.08.2020 № А/0462-юр об уточнении исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 933 130 руб. 52 коп. за январь 2020 года, пени в размере 8864 руб. 74 коп. за период с 19.02.2020 по 22.04.2020, а также пени за просрочку оплаты начиная с 23.04.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 21 840 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                          А.Б. Бечелов