497/2023-155238(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14853/2023

г. Челябинск

29 ноября 2023 года

Дело № А76-35835/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу  

 № А76-35835/2021. 

В судебном заседании принял участие представитель: 

Администрации города Магнитогорска – ФИО3  (доверенность от 06.04.2022 № АГ-02/2137, срок действия до 06.04.2025,  паспорт, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  не явились.  

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  неявившихся лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2, ОГРНИП 305744522200011) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации города Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация,  ОГРН 

<

***>) о признании договоров аренды земельных участков от  21.10.2010 № 5289 и от 27.10.2014 № 8354 действующими, об обязании  ответчика не совершать действия по демонтажу нестационарных объектов: пост  охраны, шлагбаум автоматический, ограждение по периметру территории,  выполненное из сетки «Рабица» протяженностью 394 м., принадлежащих ИП  ФИО2, расположенных по адресу: г. Магнитогорск,  

Орджоникидзевский район, в р-не КПП № 6 ПАО «ММК» на смежных  участках площадью 7243,0 кв.м. с кадастровыми номерами: 74:33:1312001:438,  74:33:1312001:393, 74:33:1312001:384.  

28.03.2023 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило  заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:  

- признать договор от 21.01.2010 № 5289 аренды земельного участка  (предоставленный для целей не связанных со строительством), дополнительное  соглашение от 13.10.2014 к договору на земельный участок из категории  земель: земли населенных пунктов (Ц-3, зона обслуживающей, деловой и  производственной активности при транспортных и промышленных узлах,  земли общего пользования, водоохранная зона р. Урал) площадью 3938 кв.м. с  кадастровым № 74:33:1312001:438, находящегося по адресу: ул. Зеленцова, в  районе КПП № 6 ОАО «ММК» Орджоникидзевский р-он в г. Магнитогорске;  договор от 27.01.2014 № 8354 аренды земельных участков: 1) земельный  участок из категории земель: земли населенных пунктов (зона обслуживающей,  деловой и производственной активности при транспортных и промышленных  узлах, водоохранная зона р. Урал), площадью 805 кв.м с кадастровым  

 № 74:33:1312001:393, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП   № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова, для использования в целях, не связанных  со строительством, размещения платной круглосуточной автостоянки; 2)  земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (зона  обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и  промышленных узлах, водоохранная зона р. Урал), площадью 2095 кв.м с  кадастровым № 74:33:1312001:384, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, в  районе КПП № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова, для использования в целях, не  связанных со строительством, размещения платной круглосуточной  автостоянки, действующими;  

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную  регистрацию права аренды истца, возникшего на основании: договора от  21.01.2010 № 5289 аренды земельного участка (предоставленный для целей не  связанных со строительством), дополнительное соглашение от 13.10.2014 к  договору на земельный участок из категории земель: земли населенных  пунктов (Ц-3, зона обслуживающей, деловой и производственной активности  при транспортных и промышленных узлах, земли общего пользования,  водоохранная зона р. Урал) площадью 3938 кв.м с кадастровым  

 № 74:33:1312001:438, находящегося по адресу: ул. Зеленцова, в районе КПП №  6 ОАО «ММК» Орджоникидзевский р-он в г. Магнитогорске; договора от  27.01.2014 № 8354 аренды земельных участков: 1) на земельный участок из  категории земель: земли населенных пунктов (зона обслуживающей, деловой и  производственной активности при транспортных и промышленных узлах,  водоохранная зона р. Урал), площадью 805 кв.м с кадастровым  

 № 74:33:1312001:393, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП   № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова, для использования в целях, не связанных  со строительством, размещения платной круглосуточной автостоянки; 2) на  

земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (зона  обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и  промышленных узлах, водоохранная зона р. Урал), площадью 2095 кв.м с  кадастровым № 74:33:1312001:384, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, в  районе КПП № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова, для использования в целях, не  связанных со строительством, размещения платной круглосуточной  автостоянки.  

Судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ в принятии  указанных уточненных требований отказано, поскольку истцом заявлены новые  требования.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению  имуществом и земельными отношениями администрации города  Магнитогорска (далее - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что сам по себе факт  направления в адрес истца предупреждения о прекращении договора аренды  

 № 8354 от 27.01.2014 и уведомления об отказе от договора № 5289 от  21.01.2010 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом  не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю,  не свидетельствует о том, что истец был поставлен в известность о том, что  ответчик намерен с ним был расторгнуть договора аренды (Определение ВС РФ  от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896).  

Кроме того, фактическими действиями ответчик, будучи согласным с тем,  что истец продолжает использовать земельные участки, направил в его адрес  предписание об устранение нарушений «Правил благоустройства территории  

г. Магнитогорска», согласно которому ИП ФИО2 необходимо было в  срок до 18.02.2021 провести уборку подъездных путей к автостоянке и  территорию автостоянки от снега и наледи. Тем самым, по мнению апеллянта,  ответчик пролонгировал договора аренды с истцом на неопределенный срок.  

Данное обстоятельство судом не было исследовано, и ему не была дана  надлежащая оценка.  

От ИП ФИО2 во исполнение определения суда поступили  доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.  указанные документы приобщены к материалам дела.  

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

От Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями  

администрации города Магнитогорска поступил отзыв на апелляционную  жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой  инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.01.2010 № 5289  (далее – договор от 21.01.2010, л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.1  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель: земли населенных пунктов (зона  обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и  промышленных узлах) с кадастровым номером 74:33:1312001:77, согласно  кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного  земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ  «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по  адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район по ул. Зеленцова, в районе  КПП № 6 ММК (далее – участок), в границах, указанных в кадастровой карте  (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой  частью, общей площадью 4598 кв.м.  

Цель использования участка: участок для размещения временной платной  круглосуточной автостоянки.  

На основании пункта 2.1. договор от 21.01.2010 заключен до 19.11.2014 и  вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора  распространяются на отношения, возникшие с 19.11.2009.  

По истечении срока аренды договора арендатор не имеет  преимущественного права на заключение договора на новый срок.  

В силу пункта 4.3.4 договора от 21.01.2010 арендатор имеет право на  продление договора на согласованных сторонами условиях, по письменному  заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 60  календарных дней до истечения срока действия договора.  

Согласно пункту 5.1 договора от 21.01.2010 изменение условий договора,  его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения  сторонами требований, определенных разделами 1, 2, 3,4 настоящего договора  по соглашению сторон или в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 21.01.2010 земельный участок,  указанный в п. 1.1 договора передан арендатору в состоянии, отвечающем  требованиям его целевого назначения.  

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с  чем договор заключен без передаточного акта.  

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.10.2014 к  договору № 5289 от 21.01.2010 аренды земельного участка (предоставленный  для целей не связанных со строительством) (л.д. 18-20) в соответствии с  которым:  

Пункт 1.1 договора от 21.01.2010 изложен в следующей редакции:  

«Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель: земли населенных пунктов (Ц-3, зона обслуживающей,  долевой и производственной активности при транспортных и промышленных  узлах, земли общего пользования, водоохранная зона р. Урал) площадью 3 938  кв.м. с кадастровым номером 74:33:1312001:438, находящегося по адресу: ул.  Зеленцова, в районе КПП № 6 АОА «ММК» Орджоникидзевский район в  

г. Магнитогорске.». 

Пункт 2.1 договора от 21.01.2010 изложен в следующей редакции: «Срок  договора устанавливается до 19.11.2019».  

Договор от 21.01.2010 дополнен пунктом 2.4: «Если арендатор  продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».  

Пункт 6.7.1 договора от 21.01.2010 изложен в следующей редакции:  «Договор прекращается по окончанию срока действия».  

Договор от 21.01.2010 дополнен пунктом 7.1: «Вся корреспонденция  (письменные обращения, уведомления, предупреждения, претензии, расчеты и  т.п.) направляются сторонами по адресам, указанным в разделе 9 договора».  

Договор от 21.01.2010 дополнен пунктом 7.2: «в случае отсутствия у  арендодателя сведений о получении арендатором корреспонденции, последняя  также считается полученной по истечение 1 месяца с момента ее направления в  адрес арендатора, указанной в разделе 9 договора, если:  

7.2.1 арендатор отказался от получения корреспонденции, что  зафиксировано организацией почтовой связи.  

7.2.2 арендатор не явился за получением корреспонденции, что  зафиксировано организацией почтовой связи.  

7.2.3 корреспонденция не вручена арендатору в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, что зафиксировано организацией почтовой  связи.  

7.2.4 отсутствуют сведения о получении арендатором корреспонденции.».  

Также между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.01.2011 № 8354  (далее – договор от 27.01.2011, л.д. 22-24), в соответствии с пунктом 1.1  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель: земли населенных пунктов (земли общего  пользования) (зона обслуживающей, деловой и производственной активности  при транспортных и промышленных узлах, водоохранная зона реки Урал)  площадью 805 кв.м с кадастровым номером 74:33:1312001:393, согласно  данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу:  

г. Магнитогорск, в районе КПП № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова (далее –  участок).  

Участок предоставлен для использования в целях, не связанных со  строительством, размещение платной круглосуточной автостоянки.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 27.01.2011 арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель:  

земли населенных пунктов (земли общего пользования) (зона обслуживающей,  деловой и производственной активности при транспортных и промышленных  узлах, водоохранная зона реки Урал) площадью 2095 кв.м с кадастровым  номером 74:33:1312001:384, согласно данных государственного кадастрового  учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 6 ОАО  «ММК» по ул. Зеленцова (далее – участок).  

Участок предоставлен для использования в целях, не связанных со  строительством, размещение платной круглосуточной автостоянки.  

Срок действия договора устанавливается по 19.08.2018 (пункт 2.1.  договора).  

Согласно пункту 6.7.1. договора, договор прекращается по окончанию  срока действия договора.  

В соответствии с пунктом 6.8. договора любая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.  

Как указывает истец до настоящего времени указанные земельные  участки находятся во владении истца, который использует из в целях,  предусмотренных договорами аренды.  

16.09.2021 Администрация Постановлением № 10106-П постановила  демонтировать нестационарные объекты, принадлежащие истцу, размещенные  на территории г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск,  Орджоникидзевский район, в р-не КПП № 6 ПАО «ММК» на смежных  участках площадью 7243 кв.м с кадастровыми номерами: 74:33:1312001:438,  74:33:1312001:393, 74:33:1312001:384: пост охраны, шлагбаум автоматический,  ограждение по периметру территории, выполненное из сетки «Рабица»  протяженностью 394 м. Основание для демонтажа: отсутствие  правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном  законом порядке (л.д. 25).  

Данным постановлением ответчик потребовал от истца освободить  земельные участки в течение 3 рабочих дней с даты размещения постановления  о предстоящем демонтаже нестационарных объектов в газете «Магнитогорский  рабочий».  

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от  продления договора от 21.01.2010 № 5289 (л.д. 138 оборот-139), согласно  которому Администрация подтверждало свое намерение отказаться от договора  с 20.11.2019. На основании направленного уведомления истцу было указано на  обязанность освободить земельный участок от объектов, им возведенных.  

Регистрационная запись о договоре аренды в ЕГРН погашена.  

Ответчиком в адрес истца направлено предупреждение о прекращении  договора аренды от 27.01.2014 № 8354 возобновленного на неопределенный  срок от 23.04.2020 № КУИиЗО-02/2769 (л.д. 154), согласно которому  Администрация подтверждало свое намерение отказаться от договора. На  основании направленного предупреждения Истцу было указано на обязанность  освободить земельный участок от объектов им возведенных. Регистрационная  запись о договоре аренды в ЕГРН погашена.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  

истца в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты  своего права, как не предусмотренный законом и положениями статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Действующие  договоры не требуют подтверждения своего действия в судебном порядке и,  напротив, отсутствие такого подтверждения не может быть признано  нарушением прав одной из его сторон. В то же время, истцом не учтено, что в  данном случае речь не идет о досрочном расторжении договоров, срок которых  истек. Следовательно, статья 619 ГК РФ не подлежит применению к  рассматриваемой ситуации.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в  пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в  аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным  Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы  определяется договором аренды. Размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения  заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора  аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды  здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  

регистрации.  

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель)  и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного  участка от 21.01.2010 № 5289 (в редакции дополнительного соглашения от  13.10.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель:  земли населенных пунктов (Ц-3, зона обслуживающей, долевой и  производственной активности при транспортных и промышленных узлах,  земли общего пользования, водоохранная зона р. Урал) площадью 3 938 кв.м. с  кадастровым номером 74:33:1312001:438, находящегося по адресу: ул.  Зеленцова, в районе КПП № 6 АОА «ММК» Орджоникидзевский район в  

г. Магнитогорске. 

Согласно дополнительному соглашению от 13.10.2014 к указанному  договору изменен срок договора до 19.11.2019.  

Также между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем  ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от  27.01.2011 № 8354 (далее – договор от 27.01.2011, л.д. 22-24), в соответствии с  пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (земли общего  пользования) (зона обслуживающей, деловой и производственной активности  при транспортных и промышленных узлах, водоохранная зона реки Урал)  площадью 805 кв.м с кадастровым номером 74:33:1312001:393, согласно  данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу:  

г. Магнитогорск, в районе КПП № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова (далее –  участок).  

Участок предоставлен для использования в целях, не связанных со  строительством, размещение платной круглосуточной автостоянки.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 27.01.2011 арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель:  земли населенных пунктов (земли общего пользования) (зона обслуживающей,  деловой и производственной активности при транспортных и промышленных  узлах, водоохранная зона реки Урал) площадью 2095 кв.м с кадастровым  номером 74:33:1312001:384, согласно данных государственного кадастрового  учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 6 ОАО  «ММК» по ул. Зеленцова (далее – участок).  

Участок предоставлен для использования в целях, не связанных со  строительством, размещение платной круглосуточной автостоянки.  

Срок действия договора устанавливается по 19.08.2018 (пункт 2.1.  договора).  

Действительность и заключенность указанных сделок сторонами при  рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.  

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до  

01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или  договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью  или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.06.2015  статье 450.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при  соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет  правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение  арендодателя отказаться от договора аренды.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной  выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды,  заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме  сроки.  

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от  договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в  зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо  отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды,  объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в  реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим  аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного  земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты  

недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.  

Данная правовая позиция была сформирована в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011   № 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.  

При этом, срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, носит  информационный характер для того, чтобы сторона договора имела  возможность предпринять необходимые действия, связанные с прекращением  действия договора аренды ввиду отказа от договора аренды. Законом не  установлена определенная форма такого уведомления.  

В рассматриваемом случае договоры аренды земельных участков от  21.01.2010 № 5289, от 27.01.2011 № 8354 продлены на неопределенный срок.  

Арендодатель воспользовался своим правом, предусмотренным абзацем 2  пункта 2 статьи 610 ГК РФ.  

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от  продления договора от 21.01.2010 № 5289 (л.д. 138 оборот-139), согласно  которому Администрация подтверждало свое намерение отказаться от договора  с 20.11.2019. На основании направленного уведомления истцу было указано на  обязанность освободить земельный участок от объектов, им возведенных.  Регистрационная запись о договоре аренды в ЕГРН погашена.  

Уведомление об отказе от договора № 5289 от 21.01.2010 было  направлено ФИО2, но не было вручено по причине истечения срока  хранения почтового конверта (л.д. 140).  

Ответчиком в адрес истца направлено предупреждение о прекращении  договора аренды от 27.01.2014 № 8354 возобновленного на неопределенный  срок от 23.04.2020 № КУИиЗО-02/2769 (л.д. 154), согласно которому  Администрация г. Магнитогорска подтверждало свое намерение отказаться от  договора. На основании направленного предупреждения истцу было указано на  обязанность освободить земельный участок от объектов им возведенных.  Регистрационная запись о договоре аренды в ЕГРН погашена.  

Предупреждение о прекращении договора аренды № 8354 от 27.01.2014  было направлено ФИО2, но не было вручено по причине истечения  срока хранения почтового конверта (л.д. 156).  

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела  документально подтверждено волеизъявление арендодателя на прекращение  договоров аренды, доведенное до арендатора в установленном порядке.  

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы направление  Администрацией предписания об устранение нарушений «Правил  благоустройства территории г. Магнитогорска» не является соглашением о  пролонгации сроков действия договоров, а требует устранения допущенных  истцом нарушений.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к  законному и обоснованному выводу, что договоры аренды земельных участков  от 21.01.2010 № 5289, от 27.01.2011 № 8354 прекратили свое действие в силу  отказа от него арендодателя.  

Доводы апеллянта о незаконности одностороннего отказа ответчика от  договора были предметом исследования суда первой инстанции и получили  надлежащую судебную оценку. Суд пришел к правильному выводу, что  уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения  арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом,  но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи  с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу   № А76-35835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев  

Судьи: Ю.С. Колясникова  

В.А. Томилина