ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-818/2019

г. Киров

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя – ФИО3 , действующего на основании доверенности от 01.03.2019;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2019 

по делу № А17-818/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»,

о признании недействительным и отмене предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (далее – заявитель, ООО «Компания «ДОМА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее – ответчик, Управление, надзорный орган) от 21.12.2018 № 02-05-363.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – третье лицо, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права; о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения пунктов 2.3, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Заявитель утверждает, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поясняет, что в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 82А пр. Шереметевский г. Иваново, согласно которому собственники отказались включать в состав общего имущества данного дома контейнерную площадку и самостоятельно ее организовать. Подробно позиция ООО «Компания «ДОМА» изложена в апелляционной жалобе.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания «ДОМА» приняло на себя функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (договор управления многоквартирным домом от 01.02.2015 № 3/2015, л.д. 29-42).

Приказом Управления от 26.11.2018 № 02-03-363 в отношении Общества назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 30.10.2018 № 21-01-27-3979 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома (л.д. 62-64). 

13.12.2018 Управление провело обследование территории в районе дома 82А по Шереметевскому проспекту в присутствии представителя ООО «Компания «ДОМА», по результатам которого было выявлено, что контейнерная площадка на придомовой территории данного дома отсутствует. Также установлено, что в районе многоквартирного дома 15 по улице Шошина города Иванова на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, установлена контейнерная площадка с 6-ю контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов. Пользователями данных контейнеров являются, в том числе жители многоквартирного дома 82А по Шереметевскому проспекту.

Ответчиком установлено, что Общество не организовывало данную контейнерную площадку и не содержит ее за счет средств жителей многоквартирного дома 82А по Шереметевскому проспекту. Пояснений о правовых основаниях использования данной контейнерной площадки управляющей организацией в адрес органов муниципального жилищного контроля не представлено.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований, установленных пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491, пункта 26(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 21.12.2018 № 02-04-363 с приложением фотоматериалов (л.д. 66-69).

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес ООО «Компания «ДОМА» выдано обязательное для исполнения предписание от 21.12.2018 № 02-05-363, которым на Общество возложена обязанность в срок до 15.05.2019 организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома 82А пр. Шереметевский г. Иваново (л.д. 22-23). Информация об исполнении предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих устранение нарушений, должны быть представлены ООО «Компания «ДОМА» в надзорный орган не позднее 3 суток по истечении указанного в данном предписании срока.

Не согласившись с данным предписанием надзорного органа, ООО «Компания «ДОМА» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности выданного управляющей организации предписания, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей  сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом муниципального жилищного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у Общества не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирным домом от 01.02.2015 № 3/2015 ООО «Компания «ДОМА» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 82А пр. Шереметевский г. Иваново (пункт 2.1 договора).

Следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила № 491, устанавливающие, в частности порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила 416) управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В пункте 26(1) Минимального перечня (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232) установлено, что  работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что  организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно пункту 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88). 

Аналогичное требование содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрена обязанность учреждений по эксплуатации зданий, жилищных отделов предприятий и учреждений, управляющих домами по оборудованию площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оборудование площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жителей многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. По смыслу приведенных норм в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией. 

В рассматриваемом случае в ходе внеплановой выездной проверки выявлено отсутствие у спорного дома оборудованных мест накопления бытовых отходов, что заявителем по существу не оспаривается. Общество считает, что в данной ситуации обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, лежит на органах местного самоуправления муниципальных образований. 

Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в данном случае находит их подлежащими отклонению в силу следующего.

Действительно, с 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления относит, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В рассматриваемом случае в силу приведенных норм именно Общество, в управлении которого находится спорный многоквартирный дом, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей многоквартирного дома № 82А пр. Шереметевский г. Иваново.

Вместе с тем, из  материалов рассматриваемого дела следует, что в нарушение части 1 статьи 161 ЖК РФ ООО «Компания «ДОМА» не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в части создания мест накопления твердых коммунальных отходов (акт проверки от 21.12.2018).

Так, третье лицо в отзыве на заявление указывает, что на территории многоквартирного дома № 82А пр. Шереметевский г. Иваново оборудованное место накопления твердых бытовых отходов отсутствует. Жители данного дома складируют отходы на контейнерные площадки, расположенные у других домов (л.д. 104).

Кроме того, из текста обращения от 30.10.2018, которое послужило причиной проведения внеплановой выездной проверки, следует, что контейнерной площадкой около дома № 15 по ул. Шошина г. Иваново пользуются жители 10 многоквартирных домов, в том числе жители спорного многоквартирного дома. Указанная контейнерная площадка не справляется с объемом отходов. Ранее у многоквартирного дома № 82А пр. Шереметевский г. Иваново была оборудована контейнерная площадка, но из-за нежелания жителей данного дома нести расходы на ее содержание, она была снесена (л.д. 59).

Ссылка заявителя о невозможности оборудования контейнерной площадки на придомовой территории по причине отсутствия соответствующего решения собственников помещений дома подлежит отклонению, поскольку,  приняв на себя обязанности по управлению данным многоквартирным домом, управляющая организация обязана организовать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов в силу исполнения обязательных требований пункта 3.7.1 Правил № 170, пункта 26(1) Минимального перечня. Как верно указал суд, вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений многоквартирного дома, вне зависимости от наличия либо отсутствия решений собственников помещений дома по данному вопросу.

Подтверждая законность оспариваемого предписания, суд первой инстанции также учел, что многоквартирный дом № 82А пр. Шереметевский г. Иваново, находящийся в управлении ООО «Компания «ДОМА», имеет придомовую территорию, границы которой определены и поставлены на государственный кадастровый учет. 

Таким образом, возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанностей, предусмотренных законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По сути, на Общество возложена обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, у Управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2019 по делу № А17-818/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2019 по делу №А17-818/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1